Conflit de voisinage : mise en conformité des végétaux et prescription trentenaire – Cour d’appel de Besançon, 14 janvier 2026, N° de RG 25/00069

Décision analysée : Cour d’appel de Besançon, 14 janvier 2026, N° de RG 25/00069
Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement du tribunal de proximité, ordonnant la mise en conformité des végétaux non conformes aux articles 671 à 673 du code civil. Elle a constaté que la non-conformité n’était établie qu’à l’égard de deux arbres fruitiers, arrachés par la partie appelante après le jugement. La demande d’indemnisation a été rejetée, la cour considérant que l’appelante n’avait pas prouvé que la non-conformité était couverte par la prescription trentenaire. La mise en conformité a été jugée intervenue..


Source : Cour d’appel de Besançon, 14 janvier 2026, N° de RG 25/00069

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Besançon, 14 janvier 2026, N° de RG 25/00069

Un couple de propriétaires d’une parcelle bâtie a assigné une voisine devant le tribunal de proximité, arguant que les végétaux de cette dernière enfreignaient les règles de distance et de hauteur imposées par le code civil. Les époux ont demandé la condamnation de la voisine à arracher ou tailler les végétaux situés à moins de 50 centimètres de la limite de propriété et à réduire la hauteur de ceux se trouvant entre 50 centimètres et 2 mètres. Le tribunal, par jugement rendu en décembre 2024, a condamné la voisine à tailler les arbres et à arracher ou tailler les arbustes non conformes, assortissant ces mesures d’une astreinte de 50 euros par jour de retard. Cependant, il a débouté les époux de leurs autres demandes, notamment concernant l’indemnisation pour des dommages supposés au mur séparatif.

La voisine a interjeté appel de cette décision, demandant la confirmation du jugement en ce qui concerne les demandes d’élagage des arbustes ne dépassant pas la hauteur du muret et l’infirmation des autres dispositions. Elle a également sollicité des dommages et intérêts pour la perte de deux arbres fruitiers qu’elle avait fait abattre, arguant que leur implantation était couverte par la prescription trentenaire. Les époux, de leur côté, ont demandé la confirmation du jugement de première instance et la condamnation de la voisine à des frais supplémentaires.

La cour a examiné les arguments des parties, notamment en ce qui concerne la conformité des végétaux aux règles de distance. Elle a confirmé le jugement initial, notant que la mise en conformité des végétaux avait été réalisée. La demande de dommages et intérêts de la voisine a été rejetée, et celle-ci a été condamnée aux dépens d’appel, ainsi qu’à verser une somme aux époux au titre des frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la distance des plantations par rapport à la limite de propriété ?

L’ dispose qu’il n’est permis d’avoir des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite de la propriété voisine qu’à la distance prescrite par les règlements particuliers ou par des usages constants et reconnus. À défaut de règlements et usages, la distance doit être de deux mètres de la ligne séparative pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et de 50 centimètres pour les autres plantations.

Quelles sont les conditions pour exiger l’arrachage ou la taille des végétaux plantés à une distance inférieure à celle prévue par la loi ?

Selon l’, le voisin peut exiger que les arbres, arbrisseaux et arbustes plantés à une distance moindre que la distance légale soient arrachés ou réduits à la hauteur déterminée, à moins qu’il n’y ait titre, destination du père de famille ou prescription trentenaire.

Quels sont les critères pour établir un trouble anormal de voisinage ?

Le tribunal a retenu que les demandeurs n’établissaient pas la réalité d’un endommagement du muret ou du grillage par la présence des arbustes, ni un préjudice d’ensoleillement ou un endommagement de leur véhicule par les branches empiétant sur la rue. Ainsi, la demande d’arrachage ou d’élagage sur le fondement du trouble anormal de voisinage a été rejetée.

Quelle est la portée de la prescription trentenaire dans le cadre des plantations ?

L’ précise que le droit de couper les racines, ronces et brindilles ou de faire couper les branches des arbres est imprescriptible. La cour a relevé que l’acquisition de la prescription ne s’apprécie pas au regard de l’âge des arbres, mais en référence à la date à laquelle ils ont dépassé la hauteur maximale permise. En l’absence de preuve de cette date, la prescription n’a pas été retenue.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour confirmer le jugement de première instance ?

La cour a constaté que la non-conformité n’était établie qu’à l’égard des deux arbres qui ont été abattus par l’appelante. Étant donné que la mise en conformité ordonnée par le premier juge a été réalisée, et que l’appelante n’a pas prouvé que la non-conformité était couverte par la prescription, la demande indemnitaire a été rejetée.

Quelle est la règle applicable concernant les dépens et les frais irrépétibles ?

L’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie perdante aux dépens et à payer une somme au titre des frais irrépétibles. La cour a confirmé la décision déférée concernant les dépens et a condamné l’appelante à payer une somme aux intimés en application de cet article.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Besançon, 14 janvier 2026, N° de RG 25/00069 — Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 30 janvier 2026