Bail d’habitation : preuve d’occupation et indemnité d’occupation en cas de litige – Cour d’appel de Douai, 22 janvier 2026, RG n° 23/05535

Décision analysée : Cour d’appel de Douai, 22 janvier 2026, N° de RG 23/05535
Thématiques : Expulsion d’occupants — Indemnité d’occupation

📘 L’essentiel

La qualification juridique des relations contractuelles repose sur la distinction entre le prêt à usage et le bail. Le prêt à usage est un contrat gratuit, tandis que le bail implique une contrepartie financière. La cour a confirmé que la preuve d’un bail verbal n’était pas rapportée, les appelants n’ayant pas démontré l’existence d’une contrepartie onéreuse. Concernant l’expulsion, elle ne peut être poursuivie qu’en vertu d’une décision de justice. La cour a jugé le délai de cinq mois entre la mise en demeure et l’assignation raisonnable..


Source : Cour d’appel de Douai, 22 janvier 2026, N° de RG 23/05535

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Douai, 22 janvier 2026, N° de RG 23/05535

Depuis le 25 octobre 2021, des occupants ont pris possession du sous-sol d’un immeuble appartenant à des propriétaires, suite à la vente d’un autre bien immobilier. Les propriétaires ont donné congé aux occupants par courrier recommandé le 23 décembre 2022, invoquant des nuisances sonores causées par plusieurs chiens. En février 2023, une sommation a été délivrée pour demander aux occupants de quitter les lieux dans un délai de huit jours.

Le 16 mai 2023, les propriétaires ont assigné les occupants devant le juge des contentieux de la protection, demandant la constatation de leur occupation sans droit ni titre, l’expulsion, le paiement d’une indemnité d’occupation, ainsi que des dommages et intérêts pour préjudice moral. En parallèle, les occupants ont demandé une expertise judiciaire pour évaluer les travaux effectués dans le sous-sol.

Le 24 novembre 2023, le juge a statué en faveur des propriétaires, déclarant que la preuve d’un bail verbal n’était pas établie et ordonnant l’expulsion des occupants dans un délai de quatre mois. Les occupants ont interjeté appel, contestant la décision et affirmant avoir réalisé des travaux dans le sous-sol, ce qui constituerait une contrepartie à leur occupation.

Les propriétaires ont soutenu que l’occupation des lieux était gratuite et que les charges payées par les occupants ne constituaient pas un loyer. Ils ont également contesté la validité des travaux réalisés sans leur accord. En réponse, les occupants ont affirmé que les nuisances sonores n’étaient pas prouvées et que les travaux avaient été effectués avec leur consentement.

La cour a confirmé le jugement initial, considérant que l’occupation était un prêt à usage sans contrepartie financière, et a ordonné l’expulsion des occupants. Les demandes d’indemnisation pour préjudice moral des propriétaires ont également été acceptées, et les occupants ont été condamnés à verser des frais irrépétibles.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la qualification juridique des relations contractuelles entre les parties ?

La qualification juridique des relations contractuelles entre les parties est régie par les articles et du code civil. L’article 1875 définit le prêt à usage comme un contrat par lequel l’une des parties livre une chose à l’autre pour s’en servir, à la charge par le preneur de la rendre après s’en être servi, et précise que ce prêt est essentiellement gratuit. L’article 1709 définit le louage de chose comme un contrat par lequel l’une des parties s’oblige à faire jouir l’autre d’une chose pendant un certain temps, moyennant un certain prix que celle-ci s’oblige de lui payer. En l’espèce, la cour a retenu que le prêt à usage est caractérisé par une mise à disposition sans contrepartie financière, contrairement au contrat de bail.

Quels sont les critères pour établir l’existence d’un bail d’habitation ?

Pour établir l’existence d’un bail d’habitation, il est nécessaire de prouver l’existence d’une contrepartie onéreuse convenue entre les parties pour l’occupation des locaux. En l’espèce, la cour a constaté que les appelants n’ont pas rapporté la preuve d’un bail verbal, car la participation aux charges courantes ne constitue pas une contrepartie suffisante pour qualifier l’occupation de bail.

Quelle est la procédure à suivre pour l’expulsion d’un occupant sans droit ni titre ?

L’expulsion d’un occupant sans droit ni titre doit être poursuivie en vertu d’une décision de justice ou d’un procès-verbal de conciliation exécutoire, conformément à l’. En l’espèce, la cour a confirmé que M. et Mme [B] avaient notifié la résiliation par lettre recommandée, suivie d’une sommation interpellative, et que l’assignation en expulsion avait été délivrée dans un délai raisonnable.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation de l’indemnité d’occupation ?

L’indemnité d’occupation est fixée en fonction de la valeur locative du bien au moment du maintien irrégulier et des charges supportées par le prêteur, selon l’. La cour a jugé que M. et Mme [O] étaient devenus occupants sans droit ni titre après la résiliation régulière du prêt à usage et a confirmé le montant de l’indemnité d’occupation fixé par le premier juge.

Quels sont les critères pour établir un préjudice et un lien de causalité dans le cadre d’une demande d’indemnisation ?

Pour établir un préjudice et un lien de causalité, il faut démontrer un fait générateur illicite, un préjudice certain, et un lien de causalité direct entre eux, conformément à l’. En l’espèce, la cour a constaté que M. et Mme [B] avaient subi un préjudice certain en raison du maintien dans les lieux sans autorisation, ce qui a dégradé leurs conditions de vie.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la procédure d’appel ?

L’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie perdante à verser à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. En l’espèce, la cour a condamné in solidum M. et Mme [O] à verser une somme à M. et Mme [B] au titre de l’article 700, en raison des frais exposés dans le cadre de la procédure d’appel.

🔎 Références