La régularisation d’un permis de construire par un permis modificatif est possible lorsque les vices identifiés sont corrigés, comme l’atteste une étude géotechnique validée. Les modifications mineures apportées n’ont pas nécessité l’application des dispositions relatives à l’étude d’impact, et les allégations de fraude n’ont pas été prouvées.
Le 19 juin 2025, la Polynésie française a délivré un nouveau permis de construire à la SCI Janze, basé sur une étude géotechnique réalisée en mars 2021. La SCI A Tahi Ra a alors contesté ce nouveau permis, arguant que l’étude géotechnique ne pouvait pas régulariser le vice du permis initial, car le projet avait évolué avec des modifications significatives, notamment des terrassements et des aménagements de surface. Elle a également soulevé des questions concernant la conformité des travaux réalisés et l’absence d’un certificat de conformité.
En défense, la SCI Janze a soutenu que les modifications apportées au projet n’étaient pas substantielles et que l’étude géotechnique n’avait pas besoin d’être actualisée. Elle a également affirmé que les terrassements réalisés étaient en dessous du seuil de 2 000 mètres cubes, exemptant ainsi le projet d’une étude d’impact.
La Cour a examiné les arguments des deux parties et a conclu que le nouveau permis de construire avait bien régularisé le vice affectant le permis initial. Par conséquent, la requête de la SCI A Tahi Ra a été rejetée, tout comme les conclusions de la SCI Janze concernant les frais de justice. Les parties ont été informées de la décision, qui a été rendue publique le 11 décembre 2025.
Les dispositions du code de l’environnement de la Polynésie française, relatives à l’obligation d’une étude d’impact pour des terrassements dépassant 2 000 mètres cubes, n’ont pas été appliquées, car le volume des travaux réalisés était inférieur à ce seuil. La contestation fondée sur l’absence de certificat de conformité a été écartée, car elle ne remettait pas en cause la légalité du permis de construire. Enfin, les allégations de fraude n’ont pas été suffisamment étayées pour être prises en compte.
Les articles L. 600-5-1 du code de l’urbanisme et A. 114-38 du code de l’aménagement de la Polynésie française ont été appliqués pour déterminer la légalité des décisions administratives. La juridiction a ainsi rejeté les demandes d’annulation des permis de construire, confirmant la régularité de la procédure suivie.
La décision de la Cour confirme la légalité du permis de construire modificatif délivré à la SCI Janze, ce qui a des conséquences significatives pour les parties impliquées. La société A Tahi Ra, en tant que demandeur, voit sa requête rejetée, tandis que la SCI Janze peut poursuivre ses projets de construction sans entrave. La Polynésie française, en tant qu’autorité administrative, est également impliquée dans la régularisation des permis de construire.
La nécessité d’une étude géotechnique pour un permis de construire est régie par l’article A. 114-10-1 du code de l’aménagement de la Polynésie française et l’article 2.1.1.3 du règlement du plan de prévention des risques naturels de Punaauia. Ces dispositions exigent la production d’une étude géotechnique pour garantir la sécurité et la stabilité des constructions, notamment en cas de modifications significatives du projet.
Le moyen relatif à la nécessité d’une nouvelle étude géotechnique a été écarté car il ne démontrait pas que les modifications apportées au projet de construction étaient de nature à justifier une actualisation de l’étude géotechnique initiale. La Cour a considéré que les modifications étaient mineures et n’affectaient pas la nécessité d’une nouvelle étude.
Les articles LP. 1310-2 alinéa 3 et A. 1310-3-4 du code de l’environnement de la Polynésie française prévoient qu’une notice d’impact est requise pour tous travaux de terrassements dépassant un volume de 2 000 mètres cubes. Dans cette affaire, il a été établi que le volume des terrassements réalisés par le défendeur était de 1 934 mètres cubes, ce qui ne nécessitait pas de notice d’impact.
Les éléments déterminants incluent l’attestation du cabinet Apigeo, qui a confirmé que l’étude géotechnique du 25 mars 2021 était conforme aux exigences et que les modifications apportées au projet n’étaient pas significatives. De plus, le volume des terrassements étant inférieur à 2 000 mètres cubes, les moyens relatifs à l’absence d’étude d’impact ont été écartés. Enfin, le moyen relatif à l’occupation de la propriété sans certificat de conformité a été jugé inopérant, car il ne remettait pas en cause la légalité du permis de construire.
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
La société civile immobilière (SCI) A Tahi Ra a demandé au tribunal administratif de la Polynésie française d’annuler, d’une part, la décision du 9 mars 2021 n° 21-33-3 MLA/DCA par laquelle le ministre de l’aménagement et du logement a reconnu l’existence d’un permis de construire tacite au profit de la SCI Janze et, d’autre part, ledit permis de construire.
Par un jugement n° 2200648 du 6 juin 2023, le tribunal administratif de la Polynésie française a rejeté sa demande.
Par un arrêt avant dire droit du 20 mai 2025, la Cour a sursis à statuer, en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, sur la requête d’appel formée par la SCI A Tahi Ra tendant à l’annulation du permis de construire n° 21-33-3 MLA/DCA délivré à la SCI Janze aux fins de construction d’une maison individuelle, et a invité le pétitionnaire à justifier, dans le délai d’un mois, de la délivrance d’un nouveau permis de construire régularisant le vice tenant à la méconnaissance de l’article A. 114-10-1 du code de l’aménagement de la Polynésie française et de l’article 2.1.1.3 du règlement du plan de prévention des risques naturels de Punaauia relatifs à la production d’une étude géotechnique.
Procédure devant la Cour :
Par une requête et deux mémoires complémentaires, enregistrés les 23 juin, 3 octobre et 16 novembre 2025, ce dernier non communiqué, la SCI A Tahi Ra, représentée par Me Lenoir, demande à la Cour, dans le dernier état de ses écritures :
Elle soutient que :
Par deux mémoires en défense, enregistrés les 24 juin et 21 octobre 2025, la SCI Janze, représentée par Me Millet, conclut au rejet de la requête et à ce qu’il soit mis à la charge de la société A Tahi Ra le versement d’une somme de 7 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
La requête a été communiquée à la Polynésie française, qui n’a pas produit d’observations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
Considérant ce qui suit :
Sur la légalité du nouveau permis de construire :
Il résulte de tout ce qui précède que le permis de construire modificatif du 19 juin 2025 a régularisé le vice, affectant le permis de construire initial, tenant à la méconnaissance de l’article A. 114-10-1 du code de l’aménagement de la Polynésie française et de l’article 2.1.1.3 du règlement du plan de prévention des risques naturels de Punaauia, exigeant la production d’une étude géotechnique. Par suite, les conclusions présentées par la SCI A Tahi Ra tendant à l’annulation du jugement du tribunal administratif de la Polynésie française du 6 juin 2023, du permis de construire initial révélé par la décision du 9 mars 2021 et du permis de construire modificatif du 19 juin 2025 sont rejetées.
Sur les frais du litige :
Dans les circonstances de l’espèce, il n’apparaît pas inéquitable de laisser à chacune des parties la charge des frais liés à l’instance.
D E C I D E :
Délibéré après l’audience du 20 novembre 2025, à laquelle siégeaient :
Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 décembre 2025.
La rapporteure,
H. BREMEAU-MANESME
Le président,
I. LUBEN
La greffière,
C. POVSE
La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Polynésie française, en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice CAA de PARIS, 1ère chambre, 11/12/2025, 23PA03979, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Urbanisme — Permis de construire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.
Approfondir ce sujet :