Recours pour excès de pouvoir : conditions d’intérêt à agir en urbanisme

La recevabilité d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire est conditionnée par la démonstration d’un intérêt à agir, conformément à l’. Un syndicat de copropriétaires, en tant que voisin immédiat, peut établir cet intérêt en présentant des éléments sur l’impact du projet sur son bien.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli — Expériences en cabinets internationaux (Clifford Chance, etc.), CAPA, double master Panthéon-Assas
Dernière mise à jour : 5 février 2026

Sommaire

L’essentiel

La recevabilité d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire repose sur l’, qui impose au requérant de démontrer un intérêt à agir. Cet intérêt est justifié lorsque le projet affecte directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance du bien détenu. Un syndicat de copropriétaires, en tant que voisin immédiat, peut justifier de cet intérêt en présentant des éléments relatifs à la nature et à l’importance du projet.
Points clés
  • Recevabilité d’un recours pour excès de pouvoir confirmée.
  • Article L. 600-1-2 impose un intérêt à agir.
  • Proximité géographique justifie l’intérêt du syndicat.
  • Règlement du PLU doit respecter les objectifs d’aménagement.
  • Importance de la conformité aux règlements d’urbanisme.
  • Délai de six mois pour régulariser le projet imposé.

Contexte de l’affaire

Le syndicat des copropriétaires de l’immeuble « Les jardins d’Arago » a saisi le tribunal administratif de Paris pour demander l’annulation de l’arrêté du 17 octobre 2022, par lequel le préfet de la région Île-de-France a accordé un permis de construire au ministre de la justice. Ce permis concernait la construction d’un immeuble à usage de bureaux et d’habitations destiné à accueillir le personnel du centre pénitentiaire de La Santé, situé au 55, rue de la Santé dans le 13ème arrondissement de Paris. Le tribunal administratif a rendu un jugement le 19 novembre 2024, annulant partiellement l’arrêté en raison de son incompatibilité avec le règlement du plan local d’urbanisme de Paris, et a fixé un délai de six mois pour que le ministre de la justice demande une régularisation du projet.

En réponse à cette décision, le ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation a formé un pourvoi devant le Conseil d’État, demandant l’annulation du jugement et le rejet de la demande du syndicat des copropriétaires. Le Conseil d’État a examiné les éléments du dossier, notamment les dispositions du code de l’urbanisme relatives à l’intérêt à agir en matière de recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire.

Le tribunal a jugé que le syndicat des copropriétaires, en tant que voisin immédiat du projet, justifiait d’un intérêt à agir. Il a pris en compte la proximité de la résidence « Les jardins d’Arago » avec le terrain concerné et l’importance du projet, qui consistait en la construction d’un bâtiment de quatre niveaux. Le tribunal a ainsi conclu que le syndicat avait qualité pour contester l’arrêté, n’ayant pas commis d’erreur de droit dans son appréciation de l’intérêt à agir.

Question juridique

Le syndicat de copropriétaires peut-il justifier d’un intérêt à agir contre un permis de construire en raison de la proximité du projet et de son impact potentiel sur leur propriété ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Proximité géographique du requérant avec le projet de construction.
  • Nature et importance du projet affectant les conditions d’occupation et de jouissance du bien.
  • Éléments fournis par le requérant justifiant de l’intérêt à agir.
  • Appréciation des preuves par le juge sans exiger la preuve certaine des atteintes alléguées.
  • Qualité de voisin immédiat du syndicat de copropriétaires.
  • Conformité du projet aux règlements d’urbanisme en vigueur.

Réflexe juridique

La recevabilité d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire repose sur l’, qui impose au requérant de démontrer un intérêt à agir. Cet intérêt est justifié lorsque le projet affecte directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance du bien détenu. Le juge administratif apprécie cette recevabilité en fonction des éléments fournis par les parties, sans exiger la preuve certaine des atteintes alléguées. Un syndicat de copropriétaires, en tant que voisin immédiat, peut justifier de cet intérêt en présentant des éléments relatifs à la nature et à l’importance du projet.

Dans l’affaire examinée, le tribunal a validé l’intérêt à agir du syndicat en raison de sa proximité avec le projet de construction, qui consistait en un bâtiment de quatre niveaux. Cette décision s’inscrit dans le cadre des critères d’appréciation de l’intérêt à agir, confirmant que la situation géographique et l’impact potentiel du projet sur la copropriété sont des éléments pertinents.

Par ailleurs, l’ stipule que le règlement du plan local d’urbanisme doit fixer des règles d’utilisation des sols en cohérence avec les objectifs d’aménagement. Le tribunal a partiellement annulé l’arrêté en raison de la méconnaissance de ces règles, en application de l’article L. 600-5 du même code, et a imposé un délai de six mois pour régulariser le projet. Cette décision souligne l’importance de la conformité des projets de construction aux règlements d’urbanisme en vigueur.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Proximité de la résidence « Les jardins d’Arago » avec le terrain d’assiette du projet en litige.
  • Importance du projet, conduisant à la construction d’un bâtiment de quatre niveaux.
  • Caractère d’annexe de l’établissement pénitentiaire situé de l’autre côté de la rue de la Santé.
  • Justification de l’intérêt à agir du syndicat des copropriétaires en tant que voisin immédiat.
  • Application de l’ concernant l’intérêt à agir.

Conséquences pratiques

Cette affaire a des conséquences significatives pour les parties concernées, notamment le syndicat des copropriétaires et le ministre de l’aménagement du territoire. Le jugement du tribunal administratif, qui a partiellement annulé le permis de construire, impose des obligations de régularisation et souligne l’importance de la conformité aux règlements d’urbanisme.

  • Le syndicat des copropriétaires obtient une reconnaissance de son intérêt à agir, renforçant sa position dans les recours futurs.
  • Le ministre de l’aménagement du territoire doit régulariser le projet dans un délai de six mois, ce qui peut entraîner des coûts supplémentaires.
  • La décision du tribunal pourrait inciter d’autres copropriétés à contester des permis de construire similaires, augmentant le nombre de recours.
  • Le jugement souligne la nécessité pour les autorités de respecter les règlements d’urbanisme, ce qui pourrait influencer les futures décisions d’octroi de permis.
  • Le ministre pourrait envisager de modifier le projet pour le rendre conforme, ce qui pourrait affecter les délais de construction.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la proximité géographique avec le projet de construction.
  • Évaluer l’impact du projet sur l’occupation et la jouissance du bien.
  • Rassembler des éléments justifiant l’intérêt à agir.
  • Consulter le règlement du PLU pour vérifier la conformité.
  • Respecter le délai de six mois pour régulariser le projet si nécessaire.

À éviter

  • Ignorer les règles d’utilisation des sols du PLU.
  • Présenter des preuves insuffisantes pour justifier l’intérêt à agir.
  • Attendre la dernière minute pour contester le permis de construire.
  • Minimiser l’importance du projet sur la copropriété.
  • Omettre de se référer à l’article L. 600-1-2 lors de la contestation.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’intérêt à agir pour un recours contre un permis de construire ?

Le tribunal administratif a appliqué les dispositions de l’, qui stipule : « Une personne autre que l’Etat, les collectivités territoriales ou leurs groupements ou une association n’est recevable à former un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire, de démolir ou d’aménager que si la construction, l’aménagement ou les travaux sont de nature à affecter directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance du bien qu’elle détient ou occupe régulièrement ou pour lequel elle bénéficie d’une promesse de vente, de bail, ou d’un contrat préliminaire mentionné à l’ ».

Le tribunal a considéré que le syndicat des copropriétaires, en tant que voisin immédiat du projet, justifiait d’un intérêt à agir en raison de l’importance du projet, qui affecte directement les conditions d’occupation de leur bien.

Quels sont les critères d’appréciation de l’intérêt à agir d’un syndicat de copropriétaires contre un permis de construire ?

Le tribunal a rappelé que pour justifier d’un intérêt à agir, le requérant doit préciser l’atteinte qu’il invoque, en fournissant des éléments suffisamment précis et étayés. Le juge apprécie la recevabilité de la requête au vu des éléments versés au dossier, sans exiger la preuve du caractère certain des atteintes. Le voisin immédiat, ou un syndicat de copropriétaires, justifie en principe d’un intérêt à agir lorsqu’il présente des éléments relatifs à la nature, à l’importance ou à la localisation du projet de construction.

Quelle est la procédure applicable en cas de contestation d’un permis de construire ?

Le tribunal a statué en application de l’, qui permet au juge d’annuler un permis de construire pour excès de pouvoir. Dans ce cas, le tribunal a partiellement annulé l’arrêté du préfet, en raison de la méconnaissance de l’article UG 10.1 du règlement du plan local d’urbanisme de Paris, et a fixé un délai de six mois au ministre de la justice pour solliciter une régularisation.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier l’annulation partielle de l’arrêté ?

Le tribunal a retenu que l’arrêté du préfet méconnaissait l’article UG 10.1 du règlement du plan local d’urbanisme de Paris. Il a également pris en compte que le projet de construction d’un bâtiment de quatre niveaux, destiné à accueillir le personnel du centre pénitentiaire, était de nature à affecter les conditions d’occupation des biens des copropriétaires de la résidence « Les jardins d’Arago », justifiant ainsi leur intérêt à agir. Le tribunal a conclu que le syndicat des copropriétaires avait correctement motivé son recours, sans commettre d’erreur de droit dans l’application des critères d’intérêt à agir.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Conseil d’État, 1ère – 4ème chambres réunies, 28/01/2026, 500730
Lecture du
mercredi
28 janvier 2026
RapporteurMme Elise Barbé / Rapporteur publicM. Thomas Janicot

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la procédure suivante :

Le syndicat des copropriétaires de l’immeuble  » Les jardins d’Arago  » a demandé au tribunal administratif de Paris d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 17 octobre 2022 par lequel le préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris, a accordé au ministre de la justice le permis de construire un immeuble à usage de bureaux et d’habitations pour accueillir le personnel du centre pénitentiaire La Santé sur un terrain situé 55, rue de la Santé dans le 13ème arrondissement de Paris. Par un jugement n° 2226018 du 19 novembre 2024, le tribunal administratif, faisant application de l’, a partiellement annulé cet arrêté en tant qu’il méconnaît l’article UG 10.1 du règlement du plan local d’urbanisme de Paris et fixé à six mois le délai imparti au ministre de la justice pour solliciter une régularisation rendant le projet en litige conforme aux dispositions de cet article.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire enregistrés les 20 janvier et 18 avril 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation demande au Conseil d’Etat :

  1. d’annuler ce jugement ;
  2. réglant l’affaire au fond, de rejeter la demande du syndicat des copropriétaires de l’immeuble  » Les jardins d’Arago « .

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

  • le code de l’urbanisme ;
  • le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

  • le rapport de Mme Elise Barbé, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,
  • les conclusions de M. Thomas Janicot, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois, Sebagh, avocat du syndicat des copropriétaires de l’immeuble  » Les jardins d’Arago  » ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 14 janvier 2026, présentée par le ministre de la ville et du logement ;

Considérant ce qui suit :

  1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris, a, par un arrêté du 17 octobre 2022, délivré au nom de l’Etat un permis de construire un immeuble de quatre étages sur rue à usage de bureaux et d’habitations destiné au personnel du centre pénitentiaire de La Santé, comportant des locaux syndicaux, un pôle médico-social, une salle de réunion et des chambres individuelles pour les surveillants pénitentiaires stagiaires, pour une surface de plancher créée de 492,39 mètres carrés. Le ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation se pourvoit en cassation contre le jugement du 19 novembre 2024 par lequel le tribunal administratif de Paris, faisant application de l’, a annulé partiellement, à la demande du syndicat des copropriétaires de l’immeuble  » Les jardins d’Arago « , l’arrêté du 17 octobre 2022 en tant qu’il méconnaissait l’article UG 10.1 du règlement du plan local d’urbanisme de Paris et donné au ministre de la justice un délai de six mois pour solliciter un permis de construire modificatif rendant le projet en litige conforme aux dispositions de cet article.
  2. En premier lieu, aux termes des dispositions de l’ :  » Une personne autre que l’Etat, les collectivités territoriales ou leurs groupements ou une association n’est recevable à former un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire, de démolir ou d’aménager que si la construction, l’aménagement ou les travaux sont de nature à affecter directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance du bien qu’elle détient ou occupe régulièrement ou pour lequel elle bénéficie d’une promesse de vente, de bail, ou d’un contrat préliminaire mentionné à l’ « .
  3. Il résulte de ces dispositions qu’il appartient, en particulier, à tout requérant qui saisit le juge administratif d’un recours pour excès de pouvoir tendant à l’annulation d’un permis de construire, de démolir ou d’aménager, de préciser l’atteinte qu’il invoque pour justifier d’un intérêt lui donnant qualité pour agir, en faisant état de tous éléments suffisamment précis et étayés de nature à établir que cette atteinte est susceptible d’affecter directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance de son bien. Il appartient au défendeur, s’il entend contester l’intérêt à agir du requérant, d’apporter tous les éléments de nature à établir que les atteintes alléguées sont dépourvues de réalité. Le juge de l’excès de pouvoir apprécie la recevabilité de la requête au vu des éléments ainsi versés au dossier par les parties, en écartant le cas échéant les allégations qu’il jugerait insuffisamment étayées mais sans pour autant exiger de l’auteur du recours qu’il apporte la preuve du caractère certain des atteintes qu’il invoque au soutien de la recevabilité de celui-ci. Eu égard à sa situation particulière, le voisin immédiat, justifie, en principe, d’un intérêt à agir lorsqu’il fait état devant le juge, qui statue au vu de l’ensemble des pièces du dossier, d’éléments relatifs à la nature, à l’importance ou à la localisation du projet de construction. Il en va de même lorsque le requérant est un syndicat de copropriétaires.
  4. Pour écarter la fin de non-recevoir opposée par le préfet de la région Ile-de-France, préfet de Paris, le tribunal a relevé que la résidence  » Les jardins d’Arago  » est située sur la parcelle jouxtant le terrain d’assiette du projet en litige et que le syndicat des copropriétaires de cette résidence, qui était donc voisin immédiat du projet, faisait notamment état, pour justifier de son intérêt à demander l’annulation du permis de construire contesté, de l’importance du projet, conduisant à la construction d’un bâtiment de quatre niveaux qui sera une annexe de l’établissement pénitentiaire qui se trouve sur le terrain situé de l’autre côté de la rue de la Santé. En en déduisant que le syndicat des copropriétaires de la résidence  » Les jardins d’Arago  » justifiait d’une qualité lui donnant intérêt à agir contre l’arrêté du 17 octobre 2022 accordant au ministre de la justice le permis de construire litigieux, le tribunal, qui n’a pas insuffisamment motivé son jugement, n’a pas commis de d’erreur de droit dans l’application des critères selon lesquels s’apprécie l’intérêt pour agir d’un syndicat de copropriétaires à l’encontre d’une autorisation d’urbanisme, qu’il a d’ailleurs rappelés de façon conforme à ce qui est dit au point précédent.
  5. En second lieu, aux termes de l’, le règlement du plan local d’urbanisme :  » fixe, en cohérence avec le projet d’aménagement et de développement durables, les règles générales et les servitudes d’utilisation des sols permettant d’atteindre les objectifs mentionnés aux articles L. 101-1 à L. 101-3 « . L’article R. 151-39 du même code prévoit que :  » Afin d’assurer l’intégration urbaine, paysagère et environnementale des constructions, déterminer la constructibilité des terrains, préserver ou faire évoluer la morphologie du tissu urbain et les continuités visuelles, le règlement peut notamment prévoir des règles maximales d’

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 1ère – 4ème chambres réunies, 28/01/2026, 500730 — Thématiques associées : Urbanisme — Intérêt à agir — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.

📘 Guide associé

Urbanisme & construction

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet