La décision de la cour administrative d’appel rappelle l’importance de respecter les exigences légales relatives à l’autorisation d’exploitation commerciale, notamment en ce qui concerne les projets de grande surface. L’introduction de restrictions sur l’artificialisation des sols par la loi du 22 août 2021 renforce les conditions d’octroi de cette autorisation.
La société Vaudry Distribution a contesté cette décision devant la cour administrative d’appel de Nantes, qui a rejeté sa requête par un arrêt du 5 avril 2024. Insatisfaite, la société a introduit un pourvoi devant le Conseil d’État, demandant l’annulation de l’arrêt et la reconnaissance de son droit à l’autorisation d’exploitation commerciale, ainsi qu’une indemnisation.
Le Conseil d’État a examiné les dispositions légales pertinentes, notamment celles du code de commerce et du code de l’urbanisme, qui encadrent l’octroi d’autorisations d’exploitation commerciale. Il a été établi que le projet de la société ne pouvait bénéficier d’une dispense d’autorisation, car il ne se situait pas dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire, comme l’exigeait la législation en vigueur. De plus, le Conseil a relevé une erreur de droit dans l’arrêt de la cour administrative d’appel, qui avait mal interprété l’entrée en vigueur des nouvelles dispositions.
Finalement, le Conseil d’État a rejeté le pourvoi de la société Vaudry Distribution, confirmant que celle-ci n’était pas fondée à demander l’annulation de l’arrêt contesté. En conséquence, la société a été condamnée à verser une somme de 3 000 euros à la commune de Vire-Normandie.
Il est crucial de vérifier si le projet se situe dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire, comme le précise l’article L. 752-1-1. Dans ce cas, le projet ne pouvait bénéficier de la dispense d’autorisation, car le terrain ne se trouvait pas dans le centre-ville identifié par la convention-cadre de l’opération. La cour a également rappelé que les modifications législatives ne s’appliquent qu’aux demandes déposées après l’entrée en vigueur de leur décret d’application, ce qui a été déterminant dans l’affaire.
Les praticiens doivent donc s’assurer que les projets respectent non seulement les critères d’autorisation d’exploitation commerciale, mais aussi les nouvelles exigences relatives à l’artificialisation des sols. En cas de refus, il est possible de contester la décision, mais il est essentiel de fonder la requête sur des éléments juridiques solides et de démontrer la conformité aux dispositions applicables.
Cette décision de la cour administrative d’appel a des conséquences significatives pour les parties impliquées. La société demandeuse, qui souhaitait créer un hypermarché, se voit refuser l’autorisation d’exploitation commerciale, ce qui impacte ses projets d’expansion. De son côté, la commune de Vire-Normandie renforce sa position en matière de régulation de l’urbanisme et de protection des sols.
La règle de droit applicable est énoncée dans l’article L. 752-1 du code de commerce, qui stipule que « sont soumis à une autorisation d’exploitation commerciale les projets ayant pour objet : / 1° La création d’un magasin de commerce de détail d’une surface de vente supérieure à 1 000 mètres carrés ». De plus, l’article L. 752-1-1, introduit par la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018, précise que les projets situés dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire peuvent bénéficier d’une dispense d’autorisation, sous certaines conditions.
Pour bénéficier de la dispense d’autorisation d’exploitation commerciale, le projet doit être implanté dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire, comme défini au I de l’article L. 303-2 du code de la construction et de l’habitation. Toutefois, la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 a ajouté que les projets ne doivent pas être « considérés comme engendrant une artificialisation des sols au sens du V de l’article L. 752-6 ».
L’article L. 101-2-1 du code de l’urbanisme définit l’artificialisation des sols comme « l’altération durable de tout ou partie des fonctions écologiques d’un sol, en particulier de ses fonctions biologiques, hydriques et climatiques, ainsi que de son potentiel agronomique par son occupation ou son usage ».
Selon le V de l’article L. 752-6 du code de commerce, une autorisation d’exploitation commerciale peut être délivrée si le pétitionnaire démontre, à l’appui de l’analyse d’impact, que son projet s’insère en continuité avec les espaces urbanisés et répond à l’un des critères suivants :
1° L’insertion dans un secteur d’intervention d’une opération de revitalisation de territoire ou dans un quartier prioritaire de la politique de la ville ;
2° L’insertion dans une opération d’aménagement au sein d’un espace déjà urbanisé ;
3° La compensation par la transformation d’un sol artificialisé en sol non artificialisé ;
4° L’insertion au sein d’un secteur d’implantation périphérique ou d’une centralité urbaine identifiés dans le schéma de cohérence territoriale.
Les modifications introduites par la loi du 22 août 2021, notamment l’interdiction de délivrance d’une autorisation d’exploitation commerciale pour toute implantation ou extension engendrant une artificialisation des sols, ne s’appliquent qu’aux demandes déposées à compter du 15 octobre 2022, conformément à l’article 9 du décret n° 2022-1312 du 13 octobre 2022. Ainsi, les projets déposés avant cette date ne sont pas soumis à ces nouvelles dispositions.
La cour administrative d’appel a jugé que le projet de la société Vaudry Distribution était soumis à autorisation d’exploitation commerciale, car le terrain d’assiette du projet se trouvait dans un secteur d’intervention de l’opération de revitalisation de territoire qui ne comprenait pas le centre-ville identifié par la convention-cadre. Par conséquent, le projet ne pouvait légalement bénéficier de la dispense d’autorisation d’exploitation commerciale prévue par l’article L. 752-1-1 du code de commerce. Ce motif a été substitué au motif retenu par l’arrêt attaqué, justifiant ainsi le dispositif de la décision.
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
La société Vaudry Distribution a demandé à la cour administrative d’appel de Nantes d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 16 septembre 2022 par lequel le maire de Vire-Normandie (Calvados) a refusé de lui délivrer un permis de construire valant autorisation d’exploitation commerciale pour la création d’un hypermarché exploité à l’enseigne » E. Leclerc » d’une surface de vente de 5 800 m² et d’un point permanent de retrait des marchandises par la clientèle d’achats au détail commandés par voie télématique, organisé pour l’accès en automobile, de trois pistes et de 137 m² d’emprise au sol. Par un arrêt n° 22NT03541 du 5 avril 2024, la cour administrative d’appel a rejeté sa requête.
Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire, un mémoire en réplique et un nouveau mémoire, enregistrés les 3 juin et 12 août 2024 et les 14 février et 18 mars 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la société Vaudry Distribution demande au Conseil d’Etat :
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
Après avoir entendu en séance publique :
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP L. Poulet, Odent, avocat de la société Vaudry Distribution et à la SCP Guérin-Gougeon, avocat de la commune de Vire-Normandie ;
Considérant ce qui suit :
D E C I D E :
Article 1er : Le pourvoi de la société Vaudry Distribution est rejeté.
Article 2 : La société Vaudry Distribution versera une somme de 3 000 euros à la commune de Vire-Normandie au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à la société Vaudry Distribution, à la commune de Vire-Normandie et à la Commission nationale d’aménagement commercial.
Copie en sera adressée au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique.
ECLI:FR:CECHR:2025:494747.20251223
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 4ème – 1ère chambres réunies, 23/12/2025, 494747 — Thématiques associées : Permis de construire — Permis de construire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.