Le Conseil d’État a précisé les obligations des administrations en matière de communication des documents administratifs, en annulant un jugement qui avait dénaturé les éléments du dossier. Cette décision souligne l’importance de la preuve de la détention des documents demandés pour justifier un refus de communication.
Le tribunal administratif a rejeté la demande du syndicat par un jugement du 16 juillet 2021, mais le Conseil d’État a annulé ce jugement en novembre 2022, en raison d’une insuffisance de motivation. L’affaire a été renvoyée au tribunal administratif, qui a rendu un nouveau jugement le 16 mai 2024, annulant la décision implicite du SDIS du Nord et enjoignant à ce dernier de communiquer le rapport au syndicat.
Le SDIS du Nord a alors formé un pourvoi devant le Conseil d’État, demandant l’annulation du jugement de mai 2024 et le rejet de la demande du SNSPP-PATS 59. Le Conseil d’État a examiné les éléments du dossier, notamment les attestations fournies par le SDIS du Nord, qui soutenaient que le rapport n’avait pas été rédigé sous forme écrite, mais présenté oralement. En conséquence, le Conseil d’État a annulé le jugement du tribunal administratif de Lille, rejetant la demande du syndicat et ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Conseil d’État a des conséquences significatives pour les deux parties impliquées. D’une part, le service départemental d’incendie et de secours (SDIS) du Nord est exonéré de l’obligation de communiquer le rapport d’audit, ce qui renforce sa position sur la gestion des documents administratifs. D’autre part, le syndicat national des sapeurs-pompiers professionnels et des personnels administratifs, techniques et spécialisés du Nord (SNSPP-PATS 59) voit sa demande rejetée, ce qui limite son accès à des informations potentiellement cruciales pour ses membres.
La règle de droit applicable est énoncée à l’article L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration, qui stipule : « Sous réserve des dispositions des articles L. 311-5 et L. 311-6, les administrations mentionnées à l’article L. 300-2 sont tenues de publier en ligne ou de communiquer les documents administratifs qu’elles détiennent aux personnes qui en font la demande, dans les conditions prévues par le présent livre. »
L’article L. 300-2 précise que sont considérés comme documents administratifs, quels que soient leur date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, les documents produits ou reçus dans le cadre de leur mission de service public par l’État, les collectivités territoriales, ainsi que par d’autres personnes de droit public ou de droit privé chargées d’une telle mission.
La recevabilité d’une demande de communication de documents administratifs repose sur la qualité de la demande formulée par le demandeur, qui doit justifier d’un intérêt à obtenir le document. En l’espèce, le demandeur a soutenu que le rapport « audit RPS » était un document administratif au sens des articles précités, ce qui a été contesté par le défendeur.
L’office du juge consiste à vérifier si le document demandé est effectivement détenu par l’administration et s’il répond à la définition d’un document administratif. Dans cette affaire, le tribunal administratif a été amené à examiner les attestations produites par le défendeur concernant l’absence de rapport écrit, ce qui a conduit à une appréciation des éléments de preuve fournis.
La juridiction a retenu que le SDIS du Nord ne pouvait pas prouver l’existence d’un document écrit correspondant à la demande du demandeur. Le tribunal a considéré que les attestations produites par le SDIS, qui affirmaient que les conclusions avaient été présentées oralement, n’étaient pas suffisantes pour établir l’inexistence du document demandé. En conséquence, le tribunal a annulé la décision implicite de refus de communication.
L’annulation de la décision de refus de communication entraîne l’obligation pour le SDIS du Nord de communiquer le rapport au demandeur, conformément à l’injonction du tribunal. Toutefois, dans le cadre du pourvoi, le Conseil d’État a finalement rejeté la demande du demandeur, considérant que le SDIS du Nord ne détenait pas le document demandé, ce qui a conduit à l’annulation du jugement du tribunal administratif.
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
Le syndicat national des sapeurs-pompiers professionnels et des personnels administratifs, techniques et spécialisés du Nord (SNSPP-PATS 59) a demandé au tribunal administratif de Lille d’annuler pour excès de pouvoir la décision implicite par laquelle le directeur du service départemental d’incendie et de secours (SDIS) du Nord a refusé de lui communiquer le rapport « audit RPS » réalisé par la société prestataire Neeria et d’enjoindre au SDIS du Nord de lui communiquer ce rapport dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, d’enjoindre la communication de ce rapport dans les conditions que le tribunal voudra bien déterminer.
Par un jugement n° 2007170 du 16 juillet 2021, le tribunal administratif de Lille a rejeté sa demande.
Par une décision n°472049 du 16 novembre 2022, le Conseil d’Etat, statuant au contentieux, a, sur le pourvoi du SNSPP-PATS 59, annulé ce jugement et renvoyé l’affaire au tribunal administratif de Lille.
Par un jugement n° 2208797 du 16 mai 2024, le tribunal administratif de Lille a annulé la décision implicite par laquelle le directeur du SDIS du Nord a refusé de communiquer au SNSPP-PATS 59 le rapport d’audit établi par la société Neeria, enjoint au SDIS du Nord de communiquer ce rapport au SNSPP-PATS 59 et rejeté le surplus des conclusions des parties.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 16 juillet et 8 octobre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le SDIS du Nord demande au Conseil d’Etat :
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
Après avoir entendu en séance publique :
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Marlange, de la Burgade, avocat du Service Départemental D’incendie Et De Secours Du Nord et à Maître GOLDMAN LAURENT, avocat de la société section syndicale snspp-pats 59 ;
Considérant ce qui suit :
D E C I D E :
Article 1er : Le jugement du 16 mai 2024 du tribunal administratif de Lille est annulé.
Article 2 : La demande du SNSPP-PATS 59 est rejetée.
Article 3 : Les conclusions présentées par le service départemental d’incendie et de secours du Nord et par le syndicat national des sapeurs-pompiers professionnels et des personnels administratifs, techniques et spécialisés du Nord au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente décision sera notifiée au service départemental d’incendie et de secours du Nord et au syndicat national des sapeurs-pompiers professionnels et des personnels administratifs, techniques et spécialisés du Nord.
Délibéré à l’issue de la séance du 4 décembre 2025 où siégeaient : M. Bertrand Dacosta, président de chambre, présidant ; M. Olivier Yeznikian, conseiller d’Etat et M. Renaud Vedel, conseiller d’Etat-rapporteur.
Rendu le 31 décembre 2025.
Le président :
Signé : M. Bertrand Dacosta
Le rapporteur :
Signé : M. Renaud Vedel
La secrétaire :
Signé : Mme Marie-Léandre Monnerville
ECLI:FR:CECHS:2025:496016.20251231
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 10ème chambre, 31/12/2025, 496016, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Communication des documents administratifs — Refus de communication — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.
Approfondir ce sujet :