Le Conseil d’Etat rappelle que toute partie présente peut interjeter appel d’une décision juridictionnelle, même sans défense. En matière d’indemnisation liée à un ouvrage public, la connexité entre les demandes d’indemnité et d’injonction de travaux est déterminante pour la compétence de la juridiction d’appel.
Le tribunal administratif de Pau a rendu un jugement le 10 mars 2025, rejetant la demande de la société La Closerie. Suite à ce jugement, le président de la cour administrative d’appel de Bordeaux a transmis le recours de la société au Conseil d’Etat, conformément à l’article R. 351-2 du code de justice administrative. Dans ce recours, la société La Closerie a demandé l’annulation du jugement, le règlement de l’affaire au fond en sa faveur, ainsi que la mise à la charge des défendeurs d’une somme de 5 000 euros au titre des frais de justice.
Le Conseil d’Etat a examiné les pièces du dossier et a constaté que la demande de la société La Closerie, qui visait à obtenir à la fois une indemnité et une injonction de travaux, relevait d’une situation de connexité. Par conséquent, le recours a été jugé recevable et a été attribué à la cour administrative d’appel de Bordeaux pour examen. La décision a été notifiée aux parties concernées, marquant ainsi la suite de la procédure.
Dans cette affaire, la société civile immobilière, en tant que demandeur, a la possibilité de voir son recours examiné par la cour administrative d’appel de Bordeaux, ce qui pourrait lui permettre d’obtenir une réparation pour les préjudices subis. Les parties défenderesses, à savoir le syndicat des bassins versants et la commune, doivent se préparer à justifier leur position et à défendre leurs intérêts devant cette juridiction d’appel.
La règle de droit applicable est énoncée à l’article R. 811-1 du code de justice administrative, qui stipule que « Toute partie, présente dans une instance devant le tribunal administratif ou qui y a été régulièrement appelée, alors même qu’elle n’aurait produit aucune défense, peut interjeter appel contre toute décision juridictionnelle rendue dans cette instance. » Toutefois, le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort, sauf en matière de contrat de la commande publique sur toute action indemnitaire ne relevant pas des dispositions précédentes lorsque le montant des indemnités n’excède pas le montant déterminé par les articles R. 222-14 et R. 222-15.
Il résulte des dispositions de l’article R. 811-1 que lorsque le tribunal administratif statue sur une demande tendant à la fois au versement d’une indemnité n’excédant pas le montant déterminé par les articles R. 222-14 et R. 222-15 et à ce qu’il soit enjoint de faire cesser les causes du dommage, le jugement est susceptible d’appel. Ce cas est considéré comme un cas de connexité au sens des dispositions précitées.
Il ressort des pièces du dossier que le demandeur a sollicité à la fois une indemnisation pour un préjudice lié à un dysfonctionnement d’un ouvrage public et une injonction de réaliser des travaux de réparation. Ces demandes sont liées et, par conséquent, le recours formé contre le jugement du tribunal administratif présente le caractère d’un appel, ce qui justifie son attribution à la cour administrative d’appel.
L’article R. 351-2 du code de justice administrative prévoit que le président de la cour administrative d’appel peut transmettre un recours au Conseil d’Etat lorsque celui-ci est enregistré. Dans le cas présent, le recours de l’appelant a été transmis au Conseil d’Etat conformément à cette disposition, ce qui implique que le jugement du tribunal administratif de Pau est susceptible d’appel et doit être examiné par la cour administrative d’appel de Bordeaux.
Le demandeur a sollicité une somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui prévoit que « la partie qui perd le procès peut être condamnée à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens. » Cette demande est fondée sur les frais d’expertise judiciaire mis à sa charge par un précédent jugement, ce qui implique une évaluation des frais engagés et leur prise en compte dans la décision d’appel.
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
La société civile immobilière La Closerie a demandé au tribunal administratif de Pau, d’une part, de condamner in solidum le syndicat intercommunal des rivières du bassin de l’Adour Landais (SIRBAL), devenu le syndicat des bassins versants du Gabas, du Louts et du Bahus, et la commune d’Eugénie-les-Bains à lui verser la somme de 8 000 euros en réparation des préjudices subis ainsi que la somme de 9 147,85 euros au titre des frais d’expertise judiciaire mis à sa charge par un précédent jugement du 28 juin 2022 du tribunal administratif de Pau, et d’autre part, d’enjoindre à ces mêmes personnes publiques de procéder à des travaux de réparation, sous astreinte de 500 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement. Par un jugement no 202515 du 10 mars 2025, le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande.
Par une ordonnance n° 25BX01078 du 18 juin 2025, enregistrée le 24 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le président de la cour administrative d’appel de Bordeaux a transmis au Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le recours, enregistré le 29 avril 2025 au greffe de cette cour, présenté par la société La Closerie.
Par ce recours et un nouveau mémoire, enregistré le 6 octobre 2025, la société La Closerie demande au Conseil d’Etat :
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Jean-Philippe Caston, avocat de la société La Closerie;
Considérant ce qui suit :
D E C I D E :
Article 1er : Le jugement de la requête de la société La Closerie est attribué à la cour administrative d’appel de Bordeaux.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société La Closerie, à la commune d’Eugénie-les-Bains, au syndicat des bassins versants du Gabas, du Louts et du Bahus et au président de la cour administrative d’appel de Bordeaux.
ECLI:FR:CECHS:2025:505481.20251230
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 7ème chambre, 30/12/2025, 505481, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Ouvrages publics — Indemnisation pour préjudice — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.