Redressement judiciaire : alternatives pour la SCI en difficulté financière – Cour d’appel de Pau, 27 janvier 2026, N° de RG 25/00670

Décision analysée : Cour d’appel de Pau, 27 janvier 2026, N° de RG 25/00670
Thématiques : Redressement judiciaire — Redressement judiciaire

📘 L’essentiel

La cour d’appel a infirmé le jugement de liquidation judiciaire, constatant que la situation de la société permettait d’envisager un redressement. La société avait produit des éléments comptables positifs et un bien immobilier avait été vendu, permettant d’envisager une extinction du passif. La cour a noté que la société pouvait déposer un nouveau projet de plan de redressement, justifiant l’ouverture d’une nouvelle période d’observation de trois mois. L’affaire a été renvoyée devant le tribunal judiciaire pour statuer sur l’issue du redressement judiciaire..


Source : Cour d’appel de Pau, 27 janvier 2026, N° de RG 25/00670

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Pau, 27 janvier 2026, N° de RG 25/00670

Le tribunal judiciaire de Pau a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard d’une société de location immobilière, la SCI Omnium investissement, par un jugement rendu le 5 mars 2024. Une période d’observation de six mois a été fixée, et un mandataire judiciaire a été désigné. Le 28 mai 2024, le tribunal a prolongé cette période. Lors de l’audience du 10 septembre 2024, l’affaire a été renvoyée pour permettre à la société de présenter sa situation comptable et financière. Le mandataire judiciaire a ensuite demandé la conversion du redressement en liquidation judiciaire, en raison de l’absence d’éléments utiles sur la situation de la société. Le juge-commissaire et le ministère public ont donné un avis favorable à cette conversion.

La SCI Omnium investissement n’ayant pas comparu à l’audience de renvoi, le tribunal a ordonné, par jugement du 25 février 2025, la conversion du redressement en liquidation judiciaire, désignant le même mandataire judiciaire comme liquidateur. La société a interjeté appel de ce jugement le 11 mars 2025, et les conclusions d’appel ont été signifiées à la selas Egide. Cependant, le mandataire n’a pas constitué avocat, et la procédure a été clôturée par ordonnance du 19 novembre 2025.

Dans ses conclusions, la SCI Omnium investissement a demandé l’infirmation du jugement et l’homologation d’un plan de continuation sur dix ans. Le ministère public a, quant à lui, demandé une poursuite d’activité de la société pour élaborer un plan d’apurement du passif. La cour a constaté que la société pouvait disposer d’alternatives pour son redressement, notamment par l’extinction du passif ou un nouveau projet de plan. En conséquence, la cour a infirmé le jugement de liquidation, ordonné une nouvelle période d’observation de trois mois et renvoyé l’affaire devant le tribunal judiciaire de Pau.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire ?

La conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire est régie par l’. Cet article stipule que si, au cours de la période d’observation, il apparaît que le débiteur ne dispose pas de sommes suffisantes pour désintéresser les créanciers et acquitter les frais et les dettes afférents à la procédure, le tribunal peut ordonner la liquidation judiciaire. En l’espèce, le mandataire judiciaire a sollicité cette conversion en raison de l’absence d’éléments utiles sur la situation de la société.

Quels sont les critères de recevabilité des conclusions d’appel ?

Les conclusions d’appel doivent être signifiées à l’intimé pour être recevables. En l’espèce, les conclusions d’appel de l’appelant ont été signifiées à la selas Egide ès-qualités le 22 septembre 2025, à personne, ce qui respecte la condition de recevabilité. Toutefois, la selas Egide n’ayant pas constitué avocat, cela soulève des questions sur la représentation et la défense des intérêts de l’intimé.

Quelle est la portée juridique de la nullité de la convocation des gérants à l’audience ?

La nullité de la convocation des gérants à l’audience a été soulevée par l’appelant, mais celui-ci n’a pas demandé l’annulation de la convocation ni du jugement entrepris dans le dispositif de ses conclusions. Par conséquent, la cour n’a pas statué sur ce point, ce qui implique que la question de la nullité n’a pas d’impact sur la recevabilité de l’appel.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour infirmer le jugement entrepris ?

La cour a retenu que la SCI Omnium investissement a produit des éléments comptables démontrant une situation financière en amélioration, avec un chiffre d’affaires et des capitaux propres en hausse. De plus, la possibilité d’une extinction du passif a été envisagée, permettant ainsi de conclure que le redressement n’était pas manifestement impossible. Ces éléments ont conduit la cour à infirmer le jugement et à renvoyer l’affaire devant le tribunal pour ouvrir une nouvelle période d’observation.

Quelle est la procédure applicable en cas d’infirmation du jugement de liquidation judiciaire ?

L’ prévoit qu’en cas d’infirmation du jugement imposant de renvoyer l’affaire devant le tribunal, la cour d’appel peut ouvrir une nouvelle période d’observation d’une durée maximale de trois mois. Cette disposition a été appliquée par la cour pour permettre à la SCI Omnium investissement de présenter un nouveau projet de plan de redressement.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Pau, 27 janvier 2026, N° de RG 25/00670 — Thématiques : Redressement judiciaire — Redressement judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026

📘 Guide associé

Redressement & liquidation judiciaire

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet