Prêt bancaire impayé : résolution et condamnation au paiement des échéances – Tribunal judiciaire de Bobigny, 13 janvier 2026, N° de RG 25/00145

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Bobigny, 13 janvier 2026, N° de RG 25/00145
Thématiques : Banque / Crédits — Prêt bancaire impayé

📘 L’essentiel

La résolution judiciaire d’un contrat de prêt peut être demandée en cas d’inexécution suffisamment grave. Le non-paiement des échéances sur une période prolongée a été jugé comme un manquement grave, justifiant la résolution du contrat. Le débiteur a été condamné à rembourser les sommes dues, incluant les intérêts au taux contractuel. La demande de capitalisation des intérêts a été rejetée, car les conditions n’étaient pas remplies. L’exécution provisoire a été prononcée de plein droit, sans justification nécessaire..


Source : Tribunal judiciaire de Bobigny, 13 janvier 2026, N° de RG 25/00145

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Bobigny, 13 janvier 2026, N° de RG 25/00145

Un prêt bancaire a été souscrit le 2 décembre 2017 par un débiteur auprès de la société Banque Populaire Rives de [Localité 6] pour un montant de 220.000 euros, remboursable sur 360 mois à un taux d’intérêt de 2,15 % par an. En raison de l’absence de paiement des échéances, la société Banque Populaire a émis une mise en demeure le 22 août 2024, réclamant la somme de 16.878,18 euros pour les échéances impayées, avec un délai de 45 jours pour régulariser la situation.

Le 26 décembre 2024, la société a assigné le débiteur devant le tribunal judiciaire de Bobigny, demandant la condamnation de ce dernier à payer les sommes dues, ainsi que la résolution judiciaire du contrat de prêt. La société soutenait que le non-paiement des échéances constituait un manquement grave justifiant la résiliation du contrat. Le débiteur, régulièrement assigné, n’a pas constitué avocat et n’a pas comparu lors de l’audience.

Le tribunal a constaté que le débiteur avait cessé de rembourser les échéances entre le 5 janvier 2023 et le 5 juillet 2024, ce qui a été jugé comme un manquement suffisamment grave pour entraîner la résolution judiciaire du contrat à compter de la date de l’assignation. En conséquence, le tribunal a condamné le débiteur à payer les sommes dues, soit 16.878,18 euros pour les échéances impayées et 188.647,04 euros pour le capital restant dû, avec intérêts au taux contractuel.

La demande de capitalisation des intérêts a été rejetée, et le débiteur a été condamné aux dépens ainsi qu’à verser 1.000 euros à la société au titre de l’article 700 du code de procédure civile. Le jugement a été prononcé avec exécution provisoire, confirmant ainsi la résolution du contrat de prêt.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable à la résolution judiciaire d’un contrat de prêt ?

La résolution judiciaire d’un contrat de prêt est régie par l’, qui stipule que la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit, en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. L’ précise que la résolution peut être demandée en justice.

Quels sont les critères pour établir un manquement suffisamment grave justifiant la résolution d’un contrat ?

Pour qu’un manquement soit considéré comme suffisamment grave, il doit entraîner une inexécution des obligations contractuelles. En l’espèce, il a été établi que le débiteur a cessé de rembourser les échéances du prêt pour une période déterminée, ce qui constitue un manquement grave justifiant la résolution judiciaire du contrat.

Quelle est la procédure applicable en cas de non-comparution du défendeur ?

Conformément à l’, si le défendeur ne comparaît pas, le juge statue néanmoins sur le fond. Toutefois, il ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Quels sont les éléments déterminants pour la condamnation au paiement des sommes dues ?

Les éléments déterminants pour la condamnation au paiement des sommes dues incluent l’existence d’échéances impayées et le capital restant dû. En l’espèce, le juge a condamné le débiteur à payer les sommes correspondant aux échéances impayées et au capital restant dû, en se fondant sur les articles et du code civil.

Quelle est la règle concernant la capitalisation des intérêts dans le cadre d’un prêt ?

L’ stipule que les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si le contrat l’a prévu ou si une décision de justice le précise. Cependant, l’ interdit d’imposer des coûts autres que ceux mentionnés dans les articles L. 313-47 et L. 313-48 en cas de remboursement anticipé.

Quels sont les critères pour la condamnation aux dépens et aux frais de justice ?

Selon l’, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés et non compris dans les dépens, en tenant compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée.

🔎 Références