Revendication de matériel en liquidation judiciaire : délais et conditions à respecter – Cour d’appel de Bordeaux, 3 février 2026, RG n° 25/03554

Décision analysée : Cour d’appel de Bordeaux, 3 février 2026, RG n° 25/03554
Thématiques : Irrecevabilité — Irrecevabilité

📘 L’essentiel

La cour a confirmé l’irrecevabilité de la demande en revendication, soulignant que la société devait respecter les délais et formes prescrits par le code de commerce. La revendication n’a pas été effectuée dans les délais impartis, le jugement ayant été publié le 11 juillet 2023, et la demande devait être faite au plus tard le 11 octobre 2023. Les courriers envoyés par la société n’ont pas satisfait aux exigences légales. La cour a également rappelé que la conversion en liquidation judiciaire ne rouvre pas un nouveau délai pour agir..


Source : Cour d’appel de Bordeaux, 3 février 2026, RG n° 25/03554

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Bordeaux, 3 février 2026, RG n° 25/03554

La SAS RG Laviale Dordogne, spécialisée dans le commerce de gros de boissons, a conclu en 2022 plusieurs contrats de mise à disposition et de location-vente avec la société Ardiroy pour du matériel de brasserie. En juillet 2023, le tribunal de commerce de Périgueux a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société Ardiroy, qui a été convertie en liquidation judiciaire en novembre 2023, avec désignation d’un mandataire-liquidateur. En décembre 2023, la SAS RG Laviale Dordogne a revendiqué la propriété du matériel auprès du liquidateur, mais n’a pas reçu de réponse.

En janvier 2024, la SAS RG Laviale Dordogne a saisi le juge-commissaire d’une demande en revendication du matériel. Cependant, en juin 2024, le juge a déclaré cette demande irrecevable pour cause de tardiveté. La SAS RG Laviale Dordogne a formé opposition à cette ordonnance, mais le tribunal de commerce a jugé cette opposition irrecevable en juin 2025, condamnant la société à payer des frais irrépétibles et les dépens de la première instance.

En juillet 2025, la SAS RG Laviale Dordogne a interjeté appel de ce jugement, demandant l’infirmation de la décision et la restitution du matériel. En réponse, le mandataire-liquidateur a soutenu que l’opposition était irrecevable car formée hors délai. La SAS RG Laviale Dordogne a répliqué que son opposition était valide, arguant que le délai avait été prorogé.

La cour a finalement jugé que la demande en revendication de la SAS RG Laviale Dordogne était irrecevable, confirmant l’ordonnance du juge-commissaire. La société a été condamnée aux dépens d’appel et à verser une somme au titre des frais irrépétibles.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la revendication de biens en procédure collective ?

La revendication des meubles ne peut être exercée que dans le délai de trois mois suivant la publication du jugement ouvrant la procédure, conformément à l’. Selon l’article R. 624-13 du même code, la demande en revendication d’un bien doit être adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception à l’administrateur s’il en a été désigné, ou, à défaut, au débiteur. Le demandeur doit également adresser une copie au mandataire judiciaire. À défaut d’acquiescement dans le délai d’un mois à compter de la réception de la demande, le demandeur doit saisir le juge-commissaire dans un délai d’un mois à compter de l’expiration du délai de réponse, sous peine de forclusion.

Quels sont les critères de recevabilité d’une opposition à une ordonnance du juge-commissaire ?

L’opposition à une ordonnance du juge-commissaire doit être formée dans un délai de dix jours à compter de la notification de l’ordonnance, conformément aux articles R. 621-21 alinéas 3 et 4 du code de commerce. La date de l’envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception est prise en compte pour déterminer le respect de ce délai, et non la date de réception par le greffe. En l’espèce, le délai d’opposition a été prorogé au lundi 22 juillet 2024, car le délai initial expirait un dimanche.

Quelle est la portée des articles 954 et 915-2 du code de procédure civile concernant la mention des chefs critiqués dans les conclusions ?

Selon l’, l’appelant peut compléter, retrancher ou rectifier les chefs du dispositif du jugement critiqués dans ses premières conclusions. L’absence de répétition de ces mentions dans le dispositif des premières conclusions ne saurait donner lieu à sanction, car l’effet dévolutif de l’appel s’applique aux chefs mentionnés dans la déclaration d’appel. Ainsi, la cour est saisie des chefs du dispositif du jugement tels que déterminés dans la déclaration d’appel, indépendamment de leur mention dans les premières conclusions.

Quels sont les éléments déterminants pour la recevabilité de la demande en revendication ?

La demande en revendication doit être adressée dans les formes et délais prévus par les articles et du code de commerce. En l’espèce, la société RG Laviale Dordogne n’a pas prouvé l’envoi d’une lettre recommandée avec accusé de réception à la société Ardiroy dans le délai imparti, ce qui rend sa demande irrecevable. Les courriers envoyés postérieurement, notamment celui du 15 décembre 2023, ont été jugés hors délai, car ils ne respectaient pas les conditions légales de forme et de délai pour la revendication.

Quelle est la conséquence de l’irrecevabilité de la demande en revendication sur la décision du juge-commissaire ?

L’irrecevabilité de la demande en revendication entraîne la confirmation de l’ordonnance rendue par le juge-commissaire, car la saisine du juge-commissaire était irrecevable en raison du non-respect des formes et délais prévus par le code de commerce. En conséquence, la cour a confirmé l’ordonnance du 20 juin 2024, déclarant la demande de revendication irrecevable.

🔎 Références