Vices cachés et non-conformités : expertise nécessaire pour évaluer les dommages – Cour d’appel de Bordeaux, 9 février 2026, RG n° 23/05676.

Décision analysée : Cour d’appel de Bordeaux, 9 février 2026, RG n° 23/05676
Thématiques : Vices cachés — Vices cachés

📘 L’essentiel

La cour a ordonné une expertise judiciaire pour déterminer l’existence de vices cachés et de non-conformités dans un fonds de commerce cédé, en se fondant sur des rapports d’expertise non contradictoires. Elle a souligné que ces rapports, bien que révélateurs de non-conformités, ne suffisent pas à établir la preuve des vices cachés sans d’autres éléments probants. L’expert devra évaluer la nature et l’origine des désordres allégués, ainsi que leur impact sur l’usage du fonds. La société doit consigner une provision au greffe..


Source : Cour d’appel de Bordeaux, 9 février 2026, RG n° 23/05676

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Bordeaux, 9 février 2026, RG n° 23/05676

La SARL spécialisée dans l’exploitation de supermarchés a acquis, par acte notarié en septembre 2021, un fonds de commerce d’alimentation générale d’une autre SARL du même secteur, pour un montant de 875 000 euros. Ce fonds était exploité sous une enseigne spécifique et était soumis à un contrat de franchise. Après la prise de possession, l’acheteur a constaté des défauts de conformité et des vices cachés, ce qui l’a conduit à demander une saisie conservatoire du prix de cession, autorisée par le tribunal de commerce.

En mars 2022, l’acheteur a assigné le vendeur devant le tribunal, soutenant que le fonds cédé ne correspondait pas à la description de l’acte de vente et comportait des vices cachés justifiant une réduction du prix. En septembre 2022, le vendeur a demandé l’intervention d’une société tierce pour garantir ses éventuelles condamnations.

Le jugement rendu en octobre 2023 a débouté l’acheteur de toutes ses demandes et l’a condamné à verser des sommes au vendeur pour procédure abusive et frais de justice. L’acheteur a interjeté appel, contestant les décisions du tribunal. En parallèle, le vendeur a demandé la radiation de l’affaire et la mainlevée de la saisie conservatoire, tout en réclamant des dommages-intérêts pour abus de procédure.

Le conseiller de la mise en état a rejeté la demande de radiation, s’est déclaré incompétent pour la mainlevée de la saisie, et a condamné le vendeur à verser une somme à l’acheteur. L’affaire a été renvoyée pour expertise afin d’évaluer les vices et non-conformités allégués, avec une mission précise pour l’expert désigné. La procédure se poursuit avec des demandes de confirmation des décisions antérieures et des réclamations de dommages-intérêts.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de vices cachés dans le cadre d’une cession de fonds de commerce ?

La société [L] se prévaut des articles , et du code civil. Selon l’article 1641, le vendeur est tenu de la garantie à raison des vices cachés de la chose vendue, qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine. L’article 1642 précise que le vendeur n’est pas tenu des vices apparents et que l’acheteur doit prouver l’existence des vices cachés. L’article 1646 prévoit que l’acheteur peut demander une réduction du prix ou la résolution de la vente si les vices cachés sont avérés.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes en justice dans le cadre de la procédure civile ?

La société [S] a demandé la radiation de l’affaire du rôle sur le fondement de l’. Cet article stipule que le juge peut ordonner la radiation d’une affaire lorsque le demandeur ne justifie pas d’un intérêt à agir. La cour a rejeté cette demande, considérant que la société [L] avait un intérêt légitime à poursuivre son action.

Quels sont les critères de qualification d’un manquement à l’obligation de délivrance conforme ?

La société [L] invoque un manquement à l’obligation de délivrance conforme sur le fondement de l’, qui impose au vendeur de délivrer une chose conforme à ce qui a été convenu. La cour a examiné les rapports de diagnostic et a constaté que les non-conformités alléguées n’étaient pas corroborées par d’autres éléments de preuve, ce qui a conduit à un rejet de cette qualification.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour statuer sur l’existence de vices cachés ?

La cour a retenu que les rapports de diagnostic présentés par la société [L] mentionnaient des non-conformités, mais que ces rapports n’étaient pas corroborés par d’autres éléments de preuve. Elle a également souligné que les opérations d’expertise n’avaient pas été réalisées de manière contradictoire, ce qui a conduit à la nécessité d’ordonner une expertise pour évaluer les vices cachés allégués.

Quelle est la portée des articles 700 du code de procédure civile dans le cadre de la condamnation aux dépens ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. La cour a condamné la société [L] à payer à la société [S] une somme sur ce fondement, en raison de la procédure abusive engagée par la société [L].

Quels sont les critères de preuve des vices cachés dans le cadre d’une cession de fonds de commerce ?

La société [L] doit prouver l’existence de vices cachés, ce qui implique de démontrer que les désordres étaient antérieurs à la vente et qu’ils rendent le fonds de commerce impropre à sa destination. La cour a noté que les rapports présentés par la société [L] n’étaient pas suffisants pour établir cette preuve, car ils n’étaient pas corroborés par d’autres éléments et n’avaient pas été réalisés de manière contradictoire.

🔎 Références