Permis de construire : conformité aux règles d’urbanisme et recours administratif – CAA de NANCY, 5ème chambre, 17/02/2026, 23NC02934, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de NANCY, 5ème chambre, 17/02/2026, 23NC02934, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Urbanisme — Conformité aux règles d’urbanisme

📘 L’essentiel

La demande de permis de construire, valant permis de démolir, doit être conforme aux dispositions législatives et réglementaires relatives à l’urbanisme. Le tribunal a confirmé le refus de délivrance du permis en raison de la non-conformité du projet aux règles d’implantation, notamment la distance minimale requise entre la construction et les limites séparatives. La hauteur de la terrasse, émergeant au-dessus du sol naturel, a été prise en compte pour le calcul des distances d’isolement, et le projet a été jugé non conforme..


Source : CAA de NANCY, 5ème chambre, 17/02/2026, 23NC02934, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANCY, 5ème chambre, 17/02/2026, 23NC02934, Inédit au recueil Lebon

La SCCV Prune a introduit une demande auprès du tribunal administratif de Strasbourg pour annuler un arrêté du 21 juin 2022, par lequel le maire de Colmar a refusé de lui délivrer un permis de construire, valant permis de démolir. Ce projet visait à démolir des constructions existantes sur un terrain de 4 025 m² pour y édifier un ensemble immobilier de 94 logements. Le tribunal a rejeté cette demande par un jugement en date du 20 juillet 2023.

En appel, la SCCV Prune, représentée par un cabinet d’avocats, a contesté ce jugement, demandant son annulation et la délivrance du permis, tout en sollicitant le versement d’une somme de 2 500 euros à titre de frais de justice. Elle a soutenu que son projet respectait les articles 7 et 12 du règlement du plan local d’urbanisme de Colmar.

En défense, la commune de Colmar, également représentée par un cabinet d’avocats, a demandé le rejet de la requête et a réclamé le versement de 3 500 euros par la SCCV Prune. Elle a argué que les moyens avancés par la SCCV Prune n’étaient pas fondés.

Le tribunal a examiné la conformité du projet avec les dispositions législatives et réglementaires en matière d’urbanisme. Il a constaté que la terrasse de la couverture de l’accès au sous-sol dépassait le niveau du sol naturel, ce qui contrevenait aux règles d’implantation. Bien que la SCCV Prune ait réussi à prouver la conformité de la façade sud, le tribunal a jugé que le refus du permis était justifié par la non-conformité d’autres éléments du projet.

En conséquence, la cour a rejeté la requête de la SCCV Prune et a ordonné le versement de 1 500 euros à la commune de Colmar au titre des frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la délivrance d’un permis de construire ?

La délivrance d’un permis de construire est régie par l’, qui stipule que « le permis de construire ou d’aménager ne peut être accordé que si les travaux projetés sont conformes aux dispositions législatives et réglementaires relatives à l’utilisation des sols, à l’implantation, la destination, la nature, l’architecture, les dimensions, l’assainissement des constructions et à l’aménagement de leurs abords et s’ils ne sont pas incompatibles avec une déclaration d’utilité publique. »

Quels sont les critères de conformité d’un projet de construction selon le code de l’urbanisme ?

Le projet de construction doit être conforme aux dispositions législatives et réglementaires, notamment celles du règlement d’un plan local d’urbanisme, comme le précise l’. L’autorité administrative doit s’assurer de cette conformité avant d’accorder un permis.

Quelle est la procédure à suivre en cas de refus de permis de construire ?

En cas de refus de permis de construire, le demandeur peut saisir le tribunal administratif pour contester la décision. Dans le cas présent, le demandeur a demandé l’annulation de l’arrêté du maire de Colmar, qui a refusé de délivrer le permis.

Quels sont les moyens de défense invoqués par la commune contre la demande d’annulation ?

La commune a soutenu que les moyens de la requête ne sont pas fondés, en se basant sur la non-conformité du projet aux règles d’urbanisme, notamment en ce qui concerne l’implantation de la couverture de l’accès au sous-sol et la distance minimale requise par rapport aux limites séparatives.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier le rejet de la demande ?

La juridiction a retenu que la terrasse de la couverture de l’accès au sous-sol dépassait le niveau du sol naturel, ce qui la soumettait aux règles d’implantation du règlement du plan local d’urbanisme. Il a été constaté que la distance entre cette terrasse et la limite séparative de fond de parcelle était inférieure à 4 mètres, ce qui constitue une non-conformité au règlement.

Quelle est la portée des dispositions de l’article 7 du règlement du plan local d’urbanisme de Colmar ?

L’article 7 du règlement impose des distances minimales d’isolement entre les constructions et les limites séparatives. Il précise que, dans la zone UA, les constructions doivent être isolées des limites séparatives de telle sorte que la distance d’isolement soit au moins égale à la moitié de la hauteur de la construction, sans pouvoir être inférieure à 3 ou 4 mètres selon les cas.

Quels sont les effets des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sur les frais de l’instance ?

Les dispositions de l’ stipulent que les frais de l’instance peuvent être mis à la charge de la partie perdante. Dans ce cas, la commune de Colmar n’ayant pas la qualité de partie perdante, le tribunal a décidé de mettre à la charge du demandeur le versement d’une somme au titre de cet article.

🔎 Références