Permis d’aménager : contestation de la conformité aux règles d’urbanisme – CAA de VERSAILLES, 2ème chambre, 12/02/2026, 25VE01609, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de VERSAILLES, 2ème chambre, 12/02/2026, 25VE01609, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Urbanisme — Conformité aux règles d’urbanisme

📘 L’essentiel

La motivation des jugements doit répondre aux moyens soulevés. Le tribunal a justifié son rejet du moyen d’incompatibilité entre le permis d’aménager et les dispositions d’urbanisme antérieures, le considérant inopérant. La demande de production de documents d’urbanisme n’est pas systématique. Concernant la complétude du dossier, les omissions ne peuvent entacher le permis que si elles faussent l’appréciation de la conformité. Les juges ont constaté que la requérante n’apportait pas d’éléments nouveaux pour contredire l’appréciation des premiers juges..


Source : CAA de VERSAILLES, 2ème chambre, 12/02/2026, 25VE01609, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de VERSAILLES, 2ème chambre, 12/02/2026, 25VE01609, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, une administrée a contesté un permis d’aménager accordé par le maire de la commune de Chédigny pour la création d’un lotissement de huit terrains. L’arrêté en question, daté du 30 novembre 2023, a été suivi d’un recours gracieux de l’administrée, rejeté le 11 avril 2024. Le tribunal administratif d’Orléans a rejeté sa demande d’annulation par un jugement du 25 mars 2025, ce qui a conduit l’administrée à saisir la cour d’appel le 23 mai 2025.

L’administrée soutient que le jugement est irrégulier, arguant que les juges n’ont pas répondu à ses moyens concernant l’incompatibilité du permis avec les dispositions d’urbanisme antérieures, et que le dossier de demande de permis était incomplet. Elle avance également que le maire aurait dû surseoir à l’instruction de la demande en vertu de la loi sur le dérèglement climatique, et que le classement de la parcelle en zone 1AUm est entaché d’une erreur manifeste d’appréciation. De plus, elle évoque plusieurs méconnaissances des dispositions du plan local d’urbanisme concernant les accès, la voirie, le stationnement et les espaces verts.

En défense, la commune de Chédigny conteste l’intérêt de l’administrée à agir et soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés. La cour a examiné les arguments des deux parties, notamment la régularité du jugement et la légalité interne du permis d’aménager. Elle a conclu que le jugement attaqué était suffisamment motivé et que les moyens soulevés par l’administrée étaient inopérants.

Finalement, la cour a rejeté la requête de l’administrée, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté du maire et la décision de rejet du recours gracieux, tout en condamnant l’administrée à verser une somme à la commune pour les frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la motivation des jugements ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’, qui stipule que « Les jugements sont motivés ». Dans le cas présent, les premiers juges ont précisé, aux points 10 à 14 du jugement attaqué, les raisons pour lesquelles ils ont écarté le moyen tiré de l’incompatibilité entre le permis d’aménager litigieux et les dispositions d’urbanisme antérieurement applicables, en estimant notamment que ce moyen était inopérant. Le jugement attaqué est donc considéré comme suffisamment motivé.

Quels sont les critères de complétude du dossier de demande de permis d’aménager ?

Les critères de complétude du dossier de demande de permis d’aménager sont définis par les articles et du code de l’urbanisme. Selon l’article R. 441-3, le projet d’aménagement doit comprendre une notice précisant l’état initial du terrain, les partis retenus pour assurer l’insertion du projet dans son environnement, ainsi que des plans de l’état actuel du terrain et de ses abords. L’article R. 441-4 précise que le dossier doit également inclure un plan coté dans les trois dimensions. La légalité du permis accordé ne peut être entachée que si les omissions ou insuffisances dans le dossier ont faussé l’appréciation de l’autorité administrative sur la conformité du projet à la réglementation applicable.

Quelle est la portée de l’article 194 de la loi du 22 août 2021 concernant le sursis à statuer ?

stipule que l’autorité compétente pour délivrer les autorisations d’urbanisme peut surseoir à statuer sur une demande d’autorisation d’urbanisme entraînant une consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers, si un document d’urbanisme est en cours d’élaboration ou de modification. Dans le cas présent, la cour a constaté que le plan local d’urbanisme de la commune de Chédigny n’était pas en cours d’élaboration ou de modification, rendant inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de cet article.

Quels sont les éléments déterminants pour apprécier la légalité interne du permis d’aménager ?

Les éléments déterminants pour apprécier la légalité interne du permis d’aménager incluent la conformité du projet aux dispositions du plan local d’urbanisme. La cour a examiné plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme, notamment les articles 1AU 2, 1AU 3-2, 1AU 3-3, 1AU 12 et 1AU 13, et a conclu que le projet respectait les exigences relatives à l’insertion paysagère, aux accès, à la voirie, au stationnement et aux espaces verts. Les moyens soulevés par le demandeur ont été écartés car ils ne démontraient pas de violation des dispositions pertinentes.

Quelle est la règle applicable concernant les frais liés au litige ?

La règle applicable est énoncée à l’, qui stipule que les frais exposés par une partie et non compris dans les dépens ne peuvent être mis à la charge de la partie perdante. Dans cette affaire, la cour a décidé de mettre à la charge du demandeur le versement d’une somme à la commune, considérée comme la partie gagnante, en application de cet article.

🔎 Références