Accès aux données personnelles : refus justifié par la sécurité nationale

L’accès aux données à caractère personnel peut être refusé pour des motifs liés à la sécurité nationale, conformément à . En cas de contestation, le Conseil d’État statue en respectant les règles du code de justice administrative tout en préservant le secret de la défense nationale.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – LegalPlanet  (page Linkedin) : l’analyse juridique rapide, fiable et sourcée au service des opérationnels.
Dernière mise à jour : 5 février 2026

Sommaire

L’essentiel

Lorsqu’un requérant souhaite accéder à des données à caractère personnel le concernant, il doit se référer aux dispositions de la , notamment l’article 31. En cas de refus d’accès, le requérant peut saisir le Conseil d’État. La procédure se déroule selon les règles du code de justice administrative, en tenant compte des spécificités liées au secret de la défense nationale. Le Conseil d’État ne peut révéler des éléments protégés par ce secret.
Points clés
  • Accès aux données personnelles selon la .
  • Refus d’accès peut être contesté devant le Conseil d’État.
  • Secret de la défense nationale protège certaines informations.
  • Vérification de la légalité des données par le juge.
  • Importance de l’analyse rigoureuse des éléments fournis.

Contexte de l’affaire

Une requérante, désignée comme une victime, a saisi le Conseil d’État pour contester une décision du ministre des armées, qui lui a refusé l’accès à des données personnelles la concernant, contenues dans un traitement automatisé dénommé TREX, géré par la direction générale de la sécurité extérieure. Dans sa requête, la victime demande non seulement l’annulation de cette décision, mais également l’injonction au ministre de lui communiquer ces données et de les effacer.

Le Conseil d’État a examiné la requête en se basant sur plusieurs textes législatifs, notamment la relative à l’informatique et aux libertés, ainsi que le code de la sécurité intérieure. Il a été précisé que les traitements de données à caractère personnel liés à la sûreté de l’État doivent être autorisés par arrêté ministériel, après avis de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL). Le fichier TREX, en particulier, est mentionné comme un traitement pertinent dans ce cadre.

La CNIL a été impliquée dans l’examen de la situation de la victime, ayant désigné un membre pour mener des investigations. Cependant, la présidente de la CNIL a informé la requérante que les vérifications étaient terminées sans fournir d’autres informations. En réponse, la victime a contesté le refus d’accès aux données et a demandé leur suppression.

Le Conseil d’État a ensuite examiné les éléments fournis par le ministre et la CNIL, concluant qu’aucune illégalité n’avait été relevée dans le traitement des données. Par conséquent, la requête de la victime a été rejetée, y compris sa demande d’injonction. La décision a été notifiée à la victime et au ministre des armées, avec une copie adressée à la CNIL.

Question juridique

Le refus d’accès aux données personnelles par le ministre des armées peut-il être justifié par des considérations liées à la sécurité nationale, malgré la demande de la victime d’annulation et d’injonction de communication de ces données ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Vérification de la légalité des données à caractère personnel figurant dans le fichier TREX.
  • Évaluation de la pertinence, de l’adéquation et de la proportionnalité des données par rapport aux finalités du traitement.
  • Examen des éléments fournis par la ministre des armées et la CNIL dans le respect des règles de compétence et de procédure.
  • Absence d’illégalité constatée dans le traitement des données personnelles de Mme B…
  • Respect des procédures établies pour garantir la protection des données tout en préservant la sécurité nationale.

Réflexe juridique

Lorsqu’un requérant souhaite accéder à des données à caractère personnel le concernant, il doit se référer aux dispositions de la , notamment l’article 31, qui encadre les traitements de données pour le compte de l’État. En cas de refus d’accès, le requérant peut saisir le Conseil d’État, conformément à l’. La procédure devant le Conseil d’État se déroule selon les règles du code de justice administrative, en tenant compte des spécificités liées au secret de la défense nationale, comme le stipule l’article L. 773-1.

Il est crucial de noter que le Conseil d’État, dans le cadre de son examen, ne peut révéler des éléments protégés par le secret de la défense nationale, conformément à l’article L. 773-8. Si le requérant figure dans le fichier litigieux, la juridiction doit vérifier la légalité des données, en s’assurant qu’elles sont pertinentes, adéquates et proportionnées. En cas d’illégalité, le juge peut ordonner la rectification ou l’effacement des données, comme le prévoit l’article L. 773-2.

Dans l’affaire examinée, le Conseil d’État a conclu qu’aucune illégalité n’était constatée dans le traitement des données, entraînant le rejet des conclusions du requérant. Cette décision souligne l’importance d’une analyse rigoureuse des éléments fournis par l’administration et la CNIL, ainsi que le respect des procédures établies pour garantir la protection des données personnelles tout en préservant la sécurité nationale.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés, précisant les conditions d’autorisation des traitements de données à caractère personnel liés à la sûreté de l’État.
  • , établissant la compétence du Conseil d’État pour les requêtes concernant le droit d’accès aux traitements de données à caractère personnel.
  • , mentionnant le fichier TREX comme un traitement pertinent.
  • Lettre de la présidente de la CNIL du 22 avril 2025, informant la requérante que les vérifications étaient terminées sans fournir d’autres informations.
  • Examen des éléments fournis par la ministre des armées et la CNIL, concluant à l’absence d’illégalité dans le traitement des données.

Conséquences pratiques

Dans cette affaire, le demandeur a vu sa requête rejetée par le Conseil d’État, ce qui a des conséquences significatives pour toutes les parties impliquées. Le refus d’accès aux données personnelles a des implications sur les droits du demandeur, tandis que l’administration et la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) doivent continuer à assurer la conformité de leurs traitements de données avec la législation en vigueur.

  • Le demandeur ne peut pas accéder aux données personnelles le concernant, limitant ainsi ses droits d’information.
  • Le défendeur, en l’occurrence le ministre des armées, maintient la légitimité de son traitement de données, renforçant sa position juridique.
  • La CNIL doit continuer à surveiller les pratiques de traitement des données pour garantir la conformité avec la loi.
  • Le rejet de la requête peut dissuader d’autres demandes similaires, impactant la perception des droits d’accès aux données personnelles.
  • Les coûts liés à la procédure sont à la charge du demandeur, ce qui peut influencer sa décision de poursuivre d’autres actions légales.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Consulter pour les conditions d’accès.
  • Préparer une requête pour le Conseil d’État en cas de refus d’accès.
  • Vérifier la légalité des données dans le fichier TREX.
  • Évaluer la pertinence et la proportionnalité des données demandées.
  • Respecter les délais de contestation prévus par le code de la sécurité intérieure.

À éviter

  • Ne pas ignorer le secret de la défense nationale lors de la demande.
  • Éviter de soumettre des requêtes incomplètes ou non fondées.
  • Ne pas négliger les éléments fournis par la CNIL et la ministre des armées.
  • Éviter les délais de réponse trop longs pour la contestation.
  • Ne pas omettre de vérifier les procédures établies pour la protection des données.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’accès aux données à caractère personnel dans le cadre de la loi du 6 janvier 1978 ?

La règle de droit applicable est énoncée à relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés. Cet article stipule que les traitements de données à caractère personnel mis en œuvre pour le compte de l’État et intéressant la sûreté de l’État, la défense ou la sécurité publique doivent être autorisés par arrêté du ou des ministres compétents, pris après avis motivé de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL). Les traitements portant sur des données mentionnées au I de l’article 6 de la même loi doivent être autorisés par décret en Conseil d’État, également après avis motivé de la CNIL.

Quelle est la compétence du Conseil d’État en matière de droit d’accès aux traitements de données à caractère personnel ?

Le Conseil d’État est compétent pour connaître des requêtes concernant le droit d’accès aux traitements de données à caractère personnel mis en œuvre pour le compte de l’État et intéressant la sûreté de l’État, conformément à l’. Cet article précise que la liste des traitements concernés est fixée par décret en Conseil d’État, et l’article R. 841-2 mentionne que le fichier TREX fait partie de ces traitements.

Quelles sont les conditions de recevabilité des requêtes présentées au Conseil d’État sur le fondement des articles L. 841-1 et L. 841-2 du code de la sécurité intérieure ?

Les requêtes présentées au Conseil d’État sur le fondement des articles et du code de la sécurité intérieure doivent être examinées conformément aux règles générales du code de justice administrative, sous réserve des dispositions particulières du chapitre III bis du titre VII du livre VII. L’article L. 773-1 précise que le Conseil d’État examine ces requêtes dans le cadre des règles générales, tandis que l’article L. 773-2 indique que les affaires sont portées devant une formation spécialisée.

Quels sont les éléments déterminants pour la formation spécialisée du Conseil d’État dans l’examen des requêtes relatives à l’accès aux données personnelles ?

La formation spécialisée doit vérifier, au vu des éléments communiqués hors la procédure contradictoire, si le requérant figure ou non dans le fichier litigieux. Si le requérant est mentionné, la formation doit apprécier si les données y figurant sont pertinentes, adéquates et proportionnées par rapport aux finalités du fichier. En cas d’illégalité des données, la formation informe le requérant sans révéler d’éléments protégés par le secret de la défense nationale et peut ordonner la rectification ou l’effacement des données illégales.

Quelle est la portée des conclusions du requérant en cas d’absence d’illégalité des données dans le fichier ?

Si la formation spécialisée constate que le requérant n’est pas mentionné dans le fichier litigieux ou que les données à caractère personnel le concernant ne sont entachées d’aucune illégalité, elle rejette les conclusions du requérant sans autre précision. Cela signifie que l’absence d illégalité des données conduit à un rejet des demandes d’accès ou d’injonction formulées par le requérant.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Conseil d’État, Formation spécialisée, 20/02/2026, 503970, Inédit au recueil Lebon
Lecture du
vendredi
20 février 2026
RapporteurM. J-L. Nevache / Rapporteur publicM. Frédéric Puigserver

RÉPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, Mme A… B… demande au Conseil d’Etat :

  1. d’annuler la décision, révélée par le courrier de la présidente de la Commission nationale de l’informatique et des libertés du 22 avril 2025, par laquelle le ministre des armées lui a refusé l’accès aux données susceptibles de la concerner figurant dans le traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé TREX mis en œuvre par la direction générale de la sécurité extérieure ;
  2. d’enjoindre au ministre des armées de lui communiquer les données susceptibles de la concerner figurant dans ce fichier et de les effacer.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

Après avoir convoqué à une séance à huis-clos, d’une part, Mme B…, et d’autre part, la ministre des armées et des anciens combattants et la Commission nationale de l’informatique et des libertés, qui ont été mis à même de prendre la parole avant les conclusions ;

Et après avoir entendu en séance :

  • le rapport de M. Jean-Luc Nevache, conseiller d’Etat ;
  • et, hors la présence des parties, les conclusions de M. Frédéric Puigserver, rapporteur public ;

Considérant ce qui suit :

  1. En vertu de relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés, les traitements de données à caractère personnel mis en œuvre pour le compte de l’Etat et intéressant la sûreté de l’Etat, la défense ou la sécurité publique sont autorisés par arrêté du ou des ministres compétents, pris après avis motivé de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), publié avec l’arrêté autorisant le traitement. Ceux de ces traitements qui portent sur des données mentionnées au I de l’article 6 de la même loi doivent être autorisés par décret en Conseil d’Etat pris après avis motivé de la CNIL, publié avec ce décret. Un décret en Conseil d’Etat peut dispenser de publication l’acte réglementaire autorisant la mise en œuvre de ces traitements. Le sens de l’avis émis par la CNIL est alors publié avec ce décret.
  2. L’ prévoit que le Conseil d’Etat est compétent pour connaître, dans les conditions prévues au chapitre III bis du titre VII du livre VII du code de justice administrative, des requêtes concernant le droit d’accès aux traitements de données à caractère personnel mis en œuvre pour le compte de l’Etat et intéressant la sûreté de l’Etat, dont la liste est fixée par décret en Conseil d’Etat. En vertu de l’article R. 841-2 du même code, figure notamment au nombre de ces traitements le fichier TREX.
  3. L’ dispose que :  » Le Conseil d’Etat examine les requêtes présentées sur le fondement des articles et du code de la sécurité intérieure conformément aux règles générales du présent code, sous réserve des dispositions particulières du présent chapitre. « . Aux termes de l’article L. 773-2 du même code :  » Sous réserve de l’inscription à un rôle de l’assemblée du contentieux ou de la section du contentieux qui siègent alors dans une formation restreinte, les affaires relevant du présent chapitre sont portées devant une formation spécialisée (…) « . Son article L. 773-8 dispose que, lorsqu’elle traite des requêtes relatives à la mise en œuvre du droit d’accès mentionné au point 2,  » la formation de jugement se fonde sur les éléments contenus, le cas échéant, dans le traitement sans les révéler ni révéler si le requérant figure ou non dans le traitement. Toutefois, lorsqu’elle constate que le traitement ou la partie de traitement faisant l’objet du litige comporte des données à caractère personnel le concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, ou dont la collecte, l’utilisation, la communication ou la conservation est interdite, elle en informe le requérant, sans faire état d’aucun élément protégé par le secret de la défense nationale. Elle peut ordonner que ces données soient, selon les cas, rectifiées, mises à jour ou effacées. Saisie de conclusions en ce sens, elle peut indemniser le requérant. « . Son article L. 773-3 précise que  » Les exigences de la contradiction mentionnées à l’article L. 5 du présent code sont adaptées à celles du secret de la défense nationale. (…) La formation chargée de l’instruction entend les parties séparément lorsqu’est en cause le secret de la défense nationale. « . L’article R. 773-20 dispose que :  » Le défendeur indique au Conseil d’Etat, au moment du dépôt de ses mémoires et pièces, les passages de ses productions et, le cas échéant, de celles de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, qui sont protégés par le secret de la défense nationale. /Les mémoires et les pièces jointes produits par le défendeur et, le cas échéant, par la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement sont communiqués au requérant, à l’exception des passages des mémoires et des pièces qui, soit comportent des informations protégées par le secret de la défense nationale, soit confirment ou infirment la mise en œuvre d’une technique de renseignement à l’égard du requérant, soit divulguent des éléments contenus dans le traitement de données, soit révèlent que le requérant figure ou ne figure pas dans le traitement. /Lorsqu’une intervention est formée, le président de la formation spécialisée ordonne, s’il y a lieu, que le mémoire soit communiqué aux parties, et à la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, dans les mêmes conditions et sous les mêmes réserves que celles mentionnées à l’alinéa précédent. « 
  4. Il ressort des pièces du dossier que Mme B… a saisi la CNIL afin de pouvoir accéder aux données susceptibles de la concerner figurant dans le traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé TREX, mis en œuvre par la direction générale de la sécurité extérieure. La Commission a désigné, en application de , un membre pour mener toutes investigations utiles et faire procéder, le cas échéant, aux modifications nécessaires. Par une lettre du 22 avril 2025, la présidente de la Commission a informé la requérante qu’il avait été procédé à l’ensemble des vérifications demandées et que la procédure était terminée, sans lui apporter d’autres informations. Mme B… demande l’annulation du refus, révélé par ce courrier, de la ministre des armées et des anciens combattants de lui donner accès aux données susceptibles de la concerner figurant dans le fichier litigieux et d’enjoindre au ministre de supprimer ces données.
  5. La ministre des armées et des anciens combattants et la CNIL ont communiqué au Conseil d’Etat, dans les conditions prévues à l’, les éléments susceptibles d’être relatifs à la situation de l’intéressée. La ministre a, en outre, communiqué l’acte réglementaire créant le fichier litigieux.
  6. Il appartient à la formation spécialisée, créée par l’, saisie de conclusions dirigées contre le refus de communiquer les données relatives à une personne qui allègue être mentionnée dans un fichier figurant à l’, de vérifier, au vu des éléments qui lui ont été communiqués hors la procédure contradictoire, si le requérant figure ou non dans le fichier litigieux. Dans l’affirmative, il lui appartient d’apprécier si les données y figurant sont pertinentes au regard des finalités poursuivies par ce fichier, adéquates et proportionnées. Pour ce faire, elle peut relever d’office tout moyen ainsi que le prévoit l’. Lorsqu’il apparaît soit que le requérant n’est pas mentionné dans le fichier litigieux, soit que les données à caractère personnel le concernant qui y figurent ne sont entachées d’aucune illégalité, la formation de jugement rejette les conclusions du requérant sans autre précision. Dans le cas où des informations relatives au requérant figurent dans le fichier litigieux et sont entachées d’illégalité, soit que les données à caractère personnel le concernant sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, soit que leur collecte, leur utilisation, leur communication ou leur consultation est interdite, elle en informe le requérant sans faire état d’aucun élément protégé par le secret de la défense nationale. Cette circonstance, le cas échéant relevée d’office par le juge dans les conditions prévues à l’, implique nécessairement que l’autorité gestionnaire du fichier rétablisse la légalité en effaçant ou en rectifiant, dans la mesure du nécessaire, les données illégales.
  7. La formation spécialisée a procédé à l’examen des éléments fournis par la ministre et par la CNIL, laquelle a effectué les diligences qui lui incombent dans le respect des règles de compétence et de procédure applicables. Cet examen, qui s’est déroulé selon les modalités décrites au point précédent, n’a révélé aucune illégalité. Il s’ensuit que les conclusions de Mme B… doivent être rejetées y compris ses conclusions à fin d’injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B… est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A… B… et à la ministre des armées et des anciens combattants.

Copie en sera adressée à la Commission nationale de l’informatique et des libertés.

ECLI:FR:CEFSP:2026:503970.20260220

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, Formation spécialisée, 20/02/2026, 503970, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : RGDP / CNIL — Accès aux données personnelles — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.

📘 Guide associé

RGPD & protection des données

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet