La décision du juge des contentieux de la protection souligne l’importance de la force obligatoire des contrats et la nécessité pour l’emprunteur de respecter ses engagements. En l’absence de contestation, la banque a obtenu gain de cause, confirmant ainsi son droit au remboursement et aux intérêts contractuels.
La banque a sollicité du tribunal la condamnation de l’emprunteur à verser la somme de 36 535,86 euros, ainsi que des intérêts contractuels de 4,83 % à compter du 17 janvier 2025. Elle a également demandé une indemnité de 1 500 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile, ainsi que le remboursement des dépens d’instance et l’exécution provisoire de la décision.
Lors de l’audience du 4 décembre 2025, la banque était représentée par un avocat, tandis que l’emprunteur était absent et non représenté. L’affaire a été mise en délibéré, avec une prorogation de la décision au 5 mars 2026 en raison de la charge de travail du magistrat.
Le jugement a été rendu en considérant que la banque avait prouvé la réalité de sa créance et l’absence de contestation de la part de l’emprunteur. En conséquence, le tribunal a condamné l’emprunteur à payer la somme réclamée, ainsi qu’une indemnité de procédure. La décision a été déclarée exécutoire à titre provisoire, et les parties ont été déboutées de toutes autres demandes non satisfaites.
La décision souligne également que, selon l’article 699 du Code de procédure civile, la partie perdante supporte les dépens. En l’absence de représentation de l’emprunteur, le juge a accordé une indemnité de procédure à la banque sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile. Enfin, l’exécution provisoire de la décision est de droit, conformément à l’article 514 du Code de procédure civile, permettant ainsi à la banque de récupérer rapidement les sommes dues. Cette décision illustre l’importance de la présence des parties lors des audiences et la nécessité de contester les créances pour éviter des condamnations par défaut.
Cette décision a des conséquences significatives pour les deux parties impliquées. D’une part, la banque obtient une reconnaissance de sa créance et le droit de récupérer les sommes dues, tandis que l’emprunteur fait face à des obligations financières accrues et à des frais supplémentaires.
La règle de droit applicable est énoncée à l’article 1103 du Code civil, qui dispose que « les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits ». Cette disposition implique que les parties sont tenues de respecter les engagements pris dans le cadre du contrat.
L’article 1104 du Code civil prévoit que « les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi ». Cette exigence de bonne foi est d’ordre public et s’applique à toutes les phases du contrat, y compris son exécution.
La recevabilité des demandes en paiement repose sur la démonstration de l’existence d’une créance, ce qui implique que le créancier doit établir la réalité de sa créance ainsi que l’absence de paiement de la part du débiteur. Dans le cas présent, la banque a établi la réalité de sa créance et l’absence de paiement des échéances par le débiteur.
Les intérêts dus en cas de défaillance de paiement sont qualifiés d’intérêts contractuels. Dans cette affaire, le taux d’intérêt contractuel est de 4,83 %, et les intérêts sont dus à compter du 17 janvier 2025 jusqu’au parfait paiement, conformément aux stipulations contractuelles.
Les éléments déterminants retenus par la juridiction incluent l’absence de contestation de la créance par le débiteur, qui n’était ni présent ni représenté lors de l’audience. La banque a prouvé la réalité de sa créance et l’absence de paiement, ce qui a conduit à la condamnation du débiteur au paiement de la somme due.
L’article 699 du Code de procédure civile stipule que la partie perdante au procès supporte la charge des dépens. En l’espèce, le débiteur a été condamné à payer une indemnité de procédure de 300 euros à la banque sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
Conformément à l’article 514 du Code de procédure civile, la décision est exécutoire à titre provisoire. Cela signifie que le créancier peut procéder à l’exécution de la décision même en cas d’appel, sauf si le juge en décide autrement.
☎ :[XXXXXXXX01]
N° RG 25/00721 – N° Portalis DB2A-W-B7J-GHBK
JUGEMENT
DU : 05 Mars 2026
CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU [Localité 3]
C/
[P] [I]
N° MINUTE :
JUGEMENT
Après débats à l’audience publique du Tribunal Judiciaire tenue le 04 Décembre 2025, l’affaire a été mise en délibéré. Le Président, conformément à l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile a avisé les parties présentes ou représentées que la décision serait prononcée par mise à disposition au greffe de la juridiction à la date du 05 Février 2026.
En application de l’article 450 du code de procédure civile, le délibéré a été prorogé au 05 Mars 2026 date à laquelle le jugement suivant a été rendu.
Sous la Présidence de M. Benoît VERLIAT,
Assisté de Mme Marie-France PLUYAUD, Greffier ;
DANS LE LITIGE ENTRE :
DEMANDEUR
[Adresse 2] D’EPARGNE AQUITAINE [Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 4]
représentée par Maître Guillaume FRANCOIS de la SELARL AQUI’LEX, avocats au barreau de MONT-DE-MARSAN
ET :
DÉFENDEUR
M. [P] [I]
né le [Date naissance 1] 1976 à [Localité 1] (PYRENEES-ATLANTIQUES)
[Adresse 5]
[Localité 2]
non comparant, ni représenté
Copies et grosses délivrées à toutes les parties le :
EXPOSE DU LITIGE
Par acte en date du 14 octobre 2022, Monsieur [F] [I] contracté un prêt personnel d’un montant de 44.000 euros au taux de 4,83% remboursable auprès de la CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU CHARENTES.
Suite à une mise en demeure adressée le 2 décembre 2024, la déchéance du terme a été prononcée par courrier du 16 janvier 2025.
Par acte de Commissaire de Justice du 29 septembre 2025 la CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU [Localité 3] a fait assigner Monsieur [F] [I] sur le fondement des dispositions des articles 1103 et suivants du Code de la consommation.
La CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU [Localité 3] demande au Juge en charge du contentieux de la protection des personnes de :
– condamner Monsieur [F] [I] à lui payer la somme de 36.535,86 euros, outre intérêts contractuels de 4,83 % avec intérêts à compter du 17 janvier 2025 jusqu’au parfait paiement,
– condamner Monsieur [F] [I] à lui payer la somme de 1.500 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile ainsi qu’aux dépens d’instance,
– ordonner l’exécution provisoire.
A l’audience du 4 décembre 2025, la CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU [Localité 3] est représentée par Maître FRANCOIS, avocat au barreau de MONT DE MARSAN.
Monsieur [F] [I] n’est ni présent ni représenté.
L’affaire a été mise en délibéré au 5 février 2026. En raison de la charge de travail du magistrat le délibéré a été prorogé au 5 mars 2026.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le jugement est réputé contradictoire en application de l’article 473 du code de procédure civile, du seul fait qu’il est susceptible d’appel.
Sur la demande en paiement
L’article 1103 du Code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.
L’article 1104 du Code civil prévoit que les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi.
Cette disposition est d’ordre public.
Dans le cas d’espèce, la banque établit la réalité de sa créance ainsi que l’absence de paiement de plusieurs échéances par l’emprunteur.
En l’absence du défendeur qui n’a jamais démenti devoir les sommes, Monsieur [F] [I] sera condamné à payer à la CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU [Localité 3] la somme de 36.535,86 euros, outre intérêts contractuels de 4,83 % avec intérêts à compter du 17 janvier 2025 jusqu’au parfait paiement.
Sur les demandes accessoires
En application de l’article 699 du code de procédure civile, Monsieur [F] [I], partie perdante au procès, supportera la charge des dépens.
Monsieur [F] [I] sera condamné à payer la somme de 300 euros à titre d’indemnité de procédure sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile à la banque.
Il est rappelé que, conformément à l’article 514 du code de procédure civile, la présente décision est exécutoire à titre provisoire.
PAR CES MOTIFS
Le Juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
CONDAMNE Monsieur [F] [I] à payer à la CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU [Localité 3] la somme de 36.535,86 euros, outre intérêts contractuels de 4,83 % avec intérêts à compter du 17 janvier 2025 jusqu’au parfait paiement.
CONDAMNE Monsieur [F] [I] à payer à la CAISSE D’EPARGNE AQUITAINE POITOU [Localité 3] la somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
CONDAMNE Monsieur [F] [I] aux entiers dépens.
DÉBOUTE les parties de toutes autres demandes non satisfaites.
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe,
Le Greffier, Le Juge,
Marie-France PLUYAUD Benoît VERLIAT
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Pau, 5 mars 2026, N° de RG 25/00721 — Thématiques associées : Banque / Crédits — Prêt personnel impayé — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 23 mars 2026.
Approfondir ce sujet :