Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2137097/

Surendettement : Vérification des créances et contestation des doublons – Tribunal judiciaire de Nice, 10 mars 2026, N° de RG 25/04019

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Nice, 10 mars 2026, N° de RG 25/04019
Thématiques : Surendettement — Vérification des créances

📘 L’essentiel

La demande de vérification de créances doit être formée dans un délai de vingt jours suivant la notification de l’état du passif. En l’espèce, la demande a été déposée dans les délais, la rendant recevable. Les créanciers doivent être régulièrement convoqués, et l’absence de comparution de certains d’entre eux n’affecte pas la validité de la procédure. Concernant les créances contestées, la société Banque Populaire Méditerranée a confirmé les montants dus, tandis que BPCE FINANCEMENT n’a pas produit de justificatifs, justifiant une créance à zéro euro..


Source : Tribunal judiciaire de Nice, 10 mars 2026, N° de RG 25/04019

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Nice, 10 mars 2026, N° de RG 25/04019

Le 27 janvier 2025, un couple a déposé une déclaration de surendettement auprès de la commission de surendettement des particuliers des Alpes-Maritimes, qui a jugé la demande recevable. Suite à la notification de l’état détaillé des dettes, le couple a sollicité une vérification des créances concernant les crédits de la société Banque Populaire Méditerranée et de la société BPCE FINANCEMENT.

Les parties ont été convoquées à une audience le 13 janvier 2026, où le couple a confirmé son recours. Ils ont reconnu devoir plusieurs montants, dont 235 557,25 euros pour un prêt immobilier, 53 916,60 euros pour un autre prêt immobilier, 63 496,47 euros pour un prêt personnel, 3 018,52 euros pour un crédit à la consommation, et 3 089,48 euros pour un découvert bancaire. La société Banque Populaire Méditerranée a également confirmé être créancière des mêmes sommes.

Les autres créanciers n’ont pas comparu ni fourni d’observations. Le juge des contentieux de la protection a statué que la demande de vérification de créances était recevable, conformément aux dispositions du code de la consommation. Le couple a contesté la créance de la société BPCE FINANCEMENT, arguant qu’il s’agissait d’un doublon, et cette dernière n’ayant pas produit de justificatif, la créance a été retenue à 0 euro.

En conséquence, le juge a fixé les créances de la société Banque Populaire Méditerranée aux montants reconnus par le couple, tout en déclarant la créance de la société BPCE FINANCEMENT nulle. La décision a été notifiée et le dossier a été renvoyé à la commission de surendettement pour la poursuite de la procédure.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter la jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la vérification des créances en matière de surendettement ?

La vérification des créances en matière de surendettement est régie par les articles , , et du code de la consommation. Ces articles stipulent que la commission de surendettement informe le débiteur de l’état du passif qu’elle a dressé. En cas de contestation, le débiteur dispose d’un délai de vingt jours pour demander la saisine du juge des contentieux de la protection afin de vérifier la validité des créances, les titres qui les constatent et le montant des sommes réclamées.

Quelles sont les conditions de recevabilité de la demande de vérification de créances ?

La demande de vérification de créances doit être formée auprès du secrétariat de la commission par courrier recommandé avec avis de réception, dans un délai de vingt jours après la notification de l’état du passif. Dans le cas présent, la demande a été postée le 28 mai 2025, soit dans le délai imparti après la notification de l’état du passif intervenue le 17 mai 2025. Par conséquent, la demande a été déclarée recevable en la forme.

Quels sont les critères de motivation du juge des contentieux de la protection dans le cadre de la vérification des créances ?

Le juge des contentieux de la protection doit motiver sa décision en se basant sur les éléments fournis par les parties. Dans cette affaire, le juge a retenu les créances de la société Banque Populaire Méditerranée pour les montants confirmés par le débiteur, tout en écartant la créance de la société BPCE FINANCEMENT en raison de l’absence de justificatifs. La motivation repose sur la reconnaissance des sommes dues par le débiteur et la non-production de preuves par le créancier.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour trancher sur les créances contestées ?

Les éléments déterminants pour la juridiction incluent la reconnaissance par le débiteur des montants dus à la Banque Populaire Méditerranée et l’absence de justification de la créance de BPCE FINANCEMENT. Le juge a ainsi retenu les créances de la Banque Populaire Méditerranée pour les montants spécifiés, tandis que la créance de BPCE FINANCEMENT a été retenue à 0 euro en raison du doublon allégué et de l’absence de preuve.

🔎 Références