Responsabilité de l’assureur en matière d’information et de conseil sur les produits financiers – Tribunal judiciaire de Nanterre, 13 mars 2026, RG n° 17/00075

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Nanterre, 13 mars 2026, RG n° 17/00075
Thématiques : Assurances — Responsabilité de l’assureur

📘 L’essentiel

La prescription biennale ne peut être opposée à l’assuré que si elle est clairement mentionnée dans le contrat. En l’absence de cette mention, l’assureur ne peut revendiquer cette prescription. Les actions en responsabilité doivent être introduites dans un délai de deux ans à compter de l’événement, mais ce délai ne court qu’à partir de la connaissance du dommage. L’assureur doit également fournir une information précise sur les risques liés aux produits financiers, sous peine de responsabilité pour pertes subies..


Source : Tribunal judiciaire de Nanterre, 13 mars 2026, RG n° 17/00075

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Nanterre, 13 mars 2026, RG n° 17/00075

Le litige concerne un contrat d’assurance-vie souscrit par un souscripteur et sa fille auprès de la société Axa France Vie. En 2000, le souscripteur a souscrit un contrat d’assurance sur la vie, suivi par sa fille quelques mois plus tard. En 2006, ils ont décidé de réorienter leur épargne vers un produit financier, le support Optimiz Presto 2, pour un montant total de 1 285 324,39 euros.

Après avoir constaté une perte financière, les deux parties ont mis en demeure la société Axa pour obtenir réparation. Ne parvenant pas à un accord, ils ont assigné la société devant le tribunal de grande instance de Nanterre en 2016, demandant des dommages et intérêts pour préjudice financier et moral. Les demandeurs soutiennent que la société Axa a commis une faute en ne respectant pas ses obligations d’information et de conseil, notamment en ce qui concerne l’éligibilité du produit Optimiz Presto 2.

En défense, la société Axa a soulevé des fins de non-recevoir basées sur la prescription des actions, arguant que les demandeurs auraient dû connaître leur préjudice plus tôt. Elle a également contesté l’éligibilité du produit et a affirmé avoir respecté ses obligations d’information.

Le tribunal a finalement rejeté les fins de non-recevoir de la société Axa, considérant que la prescription biennale n’était pas opposable en raison d’un manquement à l’information dans le contrat. Il a également reconnu que la société Axa avait manqué à son obligation d’information, entraînant une perte de chance pour les demandeurs. En conséquence, la société Axa a été condamnée à verser des dommages et intérêts aux demandeurs, tout en rejetant leurs demandes de préjudice moral.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de prescription des actions dérivant d’un contrat d’assurance ?

La prescription des actions dérivant d’un contrat d’assurance est régie par l’, qui stipule que toutes actions sont prescrites par deux ans à compter de l’événement qui y donne naissance. Toutefois, ce délai ne court qu’en cas de réticence, omission, déclaration fausse ou inexacte sur le risque couru, que du jour où l’assureur en a eu connaissance. En l’espèce, la société Axa ne peut opposer la prescription biennale aux demandeurs, car aucune mention de ce délai n’a été portée à leur connaissance lors de la réorientation de leur investissement.

Quels sont les critères de recevabilité des conclusions en matière de procédure civile ?

Selon l’, les conclusions déposées postérieurement à la clôture sans demande de rabat de l’ordonnance de clôture doivent être déclarées irrecevables. En l’espèce, les conclusions notifiées électroniquement le 18 novembre 2025 ont été déclarées irrecevables car elles ont été déposées après la clôture de l’instruction.

Quelle est la qualification juridique du produit « Optimiz Presto 2 » dans le cadre d’un contrat d’assurance-vie ?

Le produit « Optimiz Presto 2 » est qualifié d’obligation au sens de l’article L. 213-5 du code monétaire et financier, qui définit les obligations comme des titres négociables conférant les mêmes droits de créance pour une même valeur nominale dans une même émission. La SA Axa a démontré que ce produit était admis à la cote de la Bourse du Luxembourg et qu’il répondait aux critères d’éligibilité des unités de compte d’un contrat d’assurance-vie.

Quels sont les éléments déterminants pour établir la responsabilité de l’assureur en matière d’obligation d’information et de conseil ?

L’assureur a l’obligation de fournir une information précontractuelle adaptée à la situation personnelle de son client, comme le stipule l’. En l’espèce, la SA Axa n’a pas fourni une information suffisante sur les risques associés au produit « Optimiz Presto 2 », ce qui a conduit à une perte de chance pour les demandeurs. La juridiction a retenu que l’information délivrée était manifestement insuffisante pour apprécier le risque réel, entraînant ainsi une responsabilité de l’assureur.

Comment est déterminé le préjudice en cas de manquement à l’obligation d’information ?

Le préjudice résultant d’un manquement à l’obligation d’information est évalué en fonction de la perte de chance d’éviter la réalisation de pertes. En l’espèce, la juridiction a fixé le préjudice subi par les demandeurs à 60 % de la perte en capital subie, en considérant que l’information insuffisante fournie par la SA Axa avait conduit à une perte de chance significative.

Quels sont les critères pour la fixation des intérêts en matière de dommages et intérêts ?

Les intérêts sur les dommages et intérêts sont calculés au taux légal à compter du prononcé du jugement, conformément à l’article 1153-1 du code civil. Les intérêts échus par année entière produisent également des intérêts, selon l’article 1154 du même code. Dans cette affaire, les sommes dues aux demandeurs porteront intérêts à compter du jugement, avec capitalisation des intérêts échus.

🔎 Références