Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2165294/

Rétablissement personnel sans liquidation judiciaire : quelles conséquences pour les créances liées aux troubles de voisinage ? – Tribunal judiciaire du Havre, 17 mars 2026, N° de RG 25/00105

Décision analysée : Tribunal judiciaire du Havre, 17 mars 2026, N° de RG 25/00105
Thématiques : Surendettement — Rétablissement personnel

📘 L’essentiel

La contestation d’une décision de la commission de surendettement doit être effectuée dans un délai de trente jours suivant sa notification. Le recours a été jugé recevable, car déposé dans le délai imparti. Le juge a constaté que le débiteur, bien qu’en situation de surendettement, présente des éléments favorables à une évolution de sa situation. En conséquence, le juge a renvoyé le dossier à la commission pour envisager des mesures de suspension de l’exigibilité des créances, permettant au débiteur de stabiliser sa situation..


Source juridique : Tribunal judiciaire du Havre, 17 mars 2026, N° de RG 25/00105

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire du Havre, 17 mars 2026, N° de RG 25/00105

Le litige concerne une situation de surendettement impliquant un débiteur qui a sollicité la commission de surendettement des particuliers de Seine-Maritime. Sa demande, déposée le 23 janvier 2025, a été jugée recevable le 25 février 2025. Le 27 mai 2025, la commission a décidé d’un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, décision notifiée à une créancière le 5 juin 2025. Cette dernière a contesté la décision, arguant qu’elle effaçait des dommages-intérêts alloués par un jugement de 2024 pour nuisances subies pendant sept ans.

Le dossier a été transmis au juge des contentieux de la protection, qui a convoqué le débiteur et les créanciers pour une audience. À cette audience, la créancière a soutenu que le débiteur, bien qu’en situation de surendettement, pouvait encore retrouver un emploi et rembourser ses dettes. Le débiteur, quant à lui, a reconnu ses difficultés, notamment un alcoolisme dont il est suivi, et a déclaré ne percevoir que des revenus sociaux.

Le juge a examiné la recevabilité du recours et a constaté que celui-ci avait été formé dans le délai légal. Concernant le bien-fondé, il a noté que la bonne foi du débiteur n’était pas contestée. La commission avait établi que le débiteur était dans une situation irrémédiablement compromise, sans actif réalisable et avec des charges dépassant ses revenus.

Cependant, le juge a conclu que la situation du débiteur n’était pas irrémédiablement compromise, en raison de sa qualification professionnelle et de sa volonté de se soigner. Il a donc renvoyé le dossier à la commission pour envisager des mesures de suspension de l’exigibilité des créances, permettant au débiteur de stabiliser sa situation et de retrouver un emploi. La décision a été déclarée immédiatement exécutoire, laissant les dépens à la charge de l’État.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la contestation d’une décision de la commission de surendettement ?

La contestation d’une décision de la commission de surendettement est fondée sur les articles et du code de la consommation. Ces articles stipulent qu’une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection le rétablissement personnel sans liquidation judiciaire imposé par la commission dans les trente jours suivant la notification de la décision. En l’espèce, le recours a été déclaré recevable car formé dans le délai légal de trente jours.

Quelle est la condition de bonne foi pour bénéficier des mesures de traitement des situations de surendettement ?

Selon l’, le bénéfice des mesures de traitement des situations de surendettement est ouvert aux personnes physiques de bonne foi. Dans cette affaire, la bonne foi du débiteur n’est pas contestée, ce qui permet d’envisager l’application des mesures de traitement de la situation de surendettement.

Quels critères déterminent la situation de surendettement irrémédiablement compromise ?

L’ définit la situation de surendettement comme l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes non professionnelles exigibles et à échoir. La commission peut imposer un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire si elle constate que le débiteur ne possède que des biens meublants nécessaires à la vie courante ou que l’actif est constitué de biens dépourvus de valeur marchande. En l’espèce, la commission a retenu que la situation du débiteur était irrémédiablement compromise en raison de l’absence d’éléments factuels permettant d’envisager une évolution favorable de sa situation.

Quel est le rôle du juge des contentieux de la protection dans le cadre d’un recours contre une décision de la commission de surendettement ?

Le juge des contentieux de la protection a pour rôle d’examiner la recevabilité du recours et de statuer sur le bien-fondé de la contestation. Il doit vérifier si le débiteur se trouve dans une situation irrémédiablement compromise ou non, conformément aux articles et du code de la consommation. Si le juge constate que la situation du débiteur n’est pas irrémédiablement compromise, il renvoie le dossier à la commission pour mise en place de mesures classiques.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour conclure à la non-irrémédiabilité de la situation du débiteur ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants : le débiteur a une qualification professionnelle de géomètre et est inscrit sur la liste des demandeurs d’emploi, ce qui indique une possibilité de retour à l’emploi. De plus, le montant de l’endettement est considéré comme relativement modique et résulte principalement de créances liées à des troubles de voisinage. Ces éléments laissent entrevoir une évolution favorable de la situation du débiteur, justifiant ainsi le renvoi du dossier à la commission pour envisager des mesures de suspension de l’exigibilité des créances.

🔎 Références