Crédit renouvelable impayé : quelles sont les conséquences de la déchéance du droit aux intérêts ? – Tribunal judiciaire de Reims, 16 mars 2026, RG n° 25/02708

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Reims, 16 mars 2026, RG n° 25/02708
Thématiques : Consommation — Déchéance du droit aux intérêts

📘 L’essentiel

La recevabilité de l’opposition à l’ordonnance d’injonction de payer est confirmée, le débiteur ayant agi dans le délai d’un mois. La demande en paiement est jugée recevable, l’action ayant été engagée dans les deux ans suivant le premier incident de paiement. Concernant la déchéance du terme, la première mise en demeure n’ayant pas été distribuée et la seconde ne précisant pas de délai, sa validité est remise en question. La déchéance du droit aux intérêts conventionnels est prononcée, la société de crédit n’ayant pas respecté ses obligations..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Reims, 16 mars 2026, RG n° 25/02708

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Reims, 16 mars 2026, RG n° 25/02708

L’affaire concerne un litige entre une société anonyme de crédit et un emprunteur. Le 2 février 2023, la société a accordé un crédit renouvelable de 1 000 euros à l’emprunteur, avec un taux débiteur de 9,477 %. Suite à des non-paiements des échéances, la société a envoyé une première mise en demeure le 22 février 2024, restée sans réponse. Une seconde mise en demeure a été adressée le 10 avril 2024, suivie d’une relance le 24 mai 2024.

Le 9 juin 2025, un juge des contentieux de la protection a ordonné le paiement d’une somme de 819,74 euros par l’emprunteur, mais celui-ci a formé opposition le 10 juillet 2025. L’affaire a été entendue en audience le 7 novembre 2025, puis renvoyée. Lors de l’audience du 9 janvier 2026, le tribunal a examiné les questions de forclusion et de déchéance du droit aux intérêts, en se basant sur le Code de la consommation.

La société a demandé la condamnation de l’emprunteur à payer 1 165,40 euros, avec des intérêts au taux contractuel, ou alternativement 1 024,24 euros avec des intérêts légaux. Elle a également réclamé des dommages et intérêts pour résistance abusive. Cependant, l’emprunteur, bien que régulièrement convoqué, ne s’est pas présenté.

Le tribunal a déclaré l’opposition recevable et a annulé l’ordonnance d’injonction de payer. Il a prononcé la déchéance du droit aux intérêts conventionnels, condamnant l’emprunteur à rembourser uniquement le capital restant dû de 950,37 euros, avec des intérêts légaux à compter du jugement. La demande de dommages et intérêts pour procédure abusive a été rejetée, et l’emprunteur a été condamné à verser 200 euros à la société au titre des frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de défaillance de l’emprunteur dans un contrat de crédit renouvelable ?

La règle de droit applicable est l’, qui prévoit qu’en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés. Les sommes restant dues produisent des intérêts de retard au même taux que celui du prêt. De plus, le prêteur peut demander une indemnité fixée par décret, dépendant de la durée restante du contrat.

Quelles sont les conditions de recevabilité de l’opposition à une ordonnance d’injonction de payer ?

Conformément aux articles 1412 et suivants du Code de procédure civile, le débiteur peut s’opposer à l’ordonnance portant injonction de payer dans le mois suivant sa signification. En l’espèce, l’ordonnance a été signifiée le 26 juin 2025, et l’opposition a été formée le 10 juillet 2025, respectant ainsi le délai d’un mois, rendant l’opposition recevable.

Quels sont les critères de la déchéance du terme dans un contrat de crédit à la consommation ?

Selon l’, lorsque l’emprunteur cesse de verser les mensualités, le prêteur peut se prévaloir de la déchéance du terme. Toutefois, l’ stipule que la déchéance ne peut être déclarée acquise sans une mise en demeure restée sans effet. En l’espèce, la mise en demeure du 22 février 2024 n’a pas été distribuée, tandis que celle du 10 avril 2024 ne précisait pas de délai de régularisation, ce qui a été déterminant pour la décision.

Quelle est la preuve requise pour établir la signature d’un contrat électronique ?

L’ stipule que l’écrit électronique a la même force probante que l’écrit sur support papier, à condition que l’identité de l’auteur soit établie et que l’intégrité de l’écrit soit garantie. En l’espèce, le créancier n’a pas justifié de la fiabilité de la signature électronique, ce qui a conduit à l’absence de présomption de validité de la signature.

Quels sont les effets de la déchéance du droit aux intérêts dans un contrat de crédit ?

L’ précise que le débiteur n’est tenu qu’au remboursement du capital restant dû, après déduction des intérêts réglés à tort. En conséquence, la déchéance du droit aux intérêts conventionnels signifie que seul le capital emprunté est dû, excluant toute demande d’indemnité prévue par les articles et du Code de la consommation.

Quelles sont les obligations du prêteur concernant la consultation du fichier national des incidents de paiement ?

L’ impose au prêteur de consulter le fichier national des incidents de paiement avant chaque reconduction annuelle du crédit renouvelable. En l’espèce, le prêteur n’a pas justifié avoir effectué cette consultation chaque année, ce qui a des conséquences sur la validité du contrat.

Quels sont les critères de la demande de dommages et intérêts pour procédure abusive ?

L’ permet de condamner une partie à une amende civile pour abus de droit d’ester en justice. Toutefois, l’abus ne peut être établi que si la demande entrave excessivement le droit d’accès au juge. En l’espèce, aucune preuve d’une volonté de nuire ou d’une légèreté blâmable n’a été apportée, ce qui a conduit à rejeter la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive.

🔎 Références