Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2174746/

Indivision immobilière : comment obtenir le partage lorsque l’un des co-indivisaires refuse ? – Cour d’appel de Poitiers, 2 avril 2026, N° de RG 24/02822

Décision analysée : Cour d’appel de Poitiers, 2 avril 2026, N° de RG 24/02822
Thématiques : Successions — Partage indivisibilité

📘 L’essentiel

L’appel d’une décision ordonnant l’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage d’une indivision doit s’appuyer sur des arguments solides, notamment pour justifier un sursis au partage. Selon l’, le tribunal peut surseoir au partage pour deux années si sa réalisation immédiate risque d’affecter la valeur des biens indivis. En l’espèce, l’absence de précisions sur les travaux nécessaires et l’occupation du bien par l’une des parties affaiblissent la demande de sursis..


Source : Cour d’appel de Poitiers, 2 avril 2026, N° de RG 24/02822

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Poitiers, 2 avril 2026, N° de RG 24/02822

L’affaire concerne un litige entre deux ex-concubins, portant sur la liquidation et le partage d’une indivision immobilière. Le tribunal judiciaire de Niort a rendu un jugement le 8 juillet 2024, ordonnant l’ouverture des opérations de compte et désignant un notaire pour superviser ces opérations. Le jugement a également prévu la licitation d’un bien immobilier, avec des modalités précises concernant la mise à prix et la vente.

L’appel a été interjeté par l’une des parties le 22 novembre 2024, contestant la décision du tribunal. Cette dernière soutient qu’il est nécessaire de surseoir au partage pendant deux ans, afin de lui permettre de rembourser des emprunts liés au bien indivis et d’améliorer sa situation financière. Elle argue que la maison construite sur le terrain n’est pas achevée et qu’une vente dans l’état actuel ne permettrait pas d’obtenir un prix juste.

De son côté, l’autre partie souhaite procéder au partage immédiat, affirmant que l’occupation du bien par l’appelante est possible malgré les travaux à réaliser. Il souligne également que l’appelante a bloqué les discussions pour un partage amiable.

Le tribunal a examiné les arguments des deux parties et a constaté que l’indivision ne peut être maintenue indéfiniment. Il a rejeté la demande de sursis au partage, considérant que l’appelante n’a pas démontré que le partage immédiat porterait atteinte à la valeur du bien. La décision de procéder à la licitation du bien a été confirmée, les modalités de vente ayant été jugées appropriées.

Enfin, la cour a condamné l’appelante aux dépens, confirmant ainsi la décision initiale dans son intégralité.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le partage de l’indivision ?

Le partage de l’indivision est régi par l’, qui stipule que nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision et que le partage peut toujours être provoqué, sauf si un sursis a été accordé par jugement ou convention. L’ permet au tribunal de surseoir au partage pour une durée maximale de deux ans si sa réalisation immédiate risque de porter atteinte à la valeur des biens indivis.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes de partage ?

Les demandes de partage sont recevables lorsque l’un des indivisaires refuse de consentir au partage amiable ou s’il existe des contestations sur la manière d’y procéder, conformément à l’. Dans le cas présent, le refus de l’intimé de maintenir l’indivision et les désaccords entre les parties justifient l’ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage.

Quels sont les critères pour ordonner la licitation d’un bien indivis ?

La licitation d’un bien indivis est ordonnée lorsque le bien ne peut être partagé commodément et sans perte, conformément à l’. L’ précise que le tribunal peut ordonner la vente par adjudication des biens qui ne peuvent être facilement partagés. Dans cette affaire, le tribunal a constaté que le bien n’était pas aisément partageable, justifiant ainsi la décision de licitation.

Quelle est la motivation du juge concernant le sursis au partage ?

Le juge a rejeté la demande de sursis au partage en considérant que l’appelante n’a pas démontré en quoi la réalisation immédiate du partage risquerait de porter atteinte à la valeur du bien indivis. Bien que l’appelante ait évoqué des travaux à réaliser, elle n’a pas précisé leur nature ni prouvé qu’ils empêcheraient l’occupation du bien. De plus, la situation financière des parties ne permet pas de conclure à un risque pour la valeur du bien.

Quels sont les éléments déterminants pour la décision sur les dépens ?

Les dépens sont à la charge de la partie qui succombe dans ses prétentions, conformément aux règles générales de procédure. Dans cette affaire, l’appelante a été déboutée de ses demandes, ce qui entraîne qu’elle supportera les dépens de l’instance.

🔎 Références