Indemnisation des préjudices corporels : évaluation et réparation des dommages – Tribunal judiciaire de Marseille, 28 avril 2026, N° de RG 25/07787

La juridiction a reconnu le droit à indemnisation de la victime, SOGESSUR n’ayant pas contesté sa responsabilité. Le tribunal a évalué le préjudice corporel en se fondant sur le rapport d’expertise, prenant en compte les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux. Au total, le préjudice a été évalué à 55 706,03 €, déduction faite d’une provision de 843,28 €, laissant un solde de 54 862,75 €. L’exécution provisoire a été ordonnée et SOGESSUR a été condamnée aux dépens.

Le 27 octobre 2022, un accident de la circulation a eu lieu, impliquant un véhicule assuré par la société SOGESSUR. Suite à cet incident, une victime a subi des préjudices corporels et a décidé d’assigner SOGESSUR en justice le 30 juillet 2025, demandant réparation sur la base de la loi du 5 juillet 1985. Dans sa demande, la victime a détaillé les préjudices subis, tant patrimoniaux qu’extra-patrimoniaux, en chiffrant les montants correspondants.

Les préjudices patrimoniaux temporaires incluent des dépenses de santé, des frais divers, un préjudice vestimentaire et des frais d’assistance d’une tierce personne, totalisant plusieurs milliers d’euros. Les préjudices patrimoniaux permanents, quant à eux, concernent l’incidence professionnelle, évaluée à 30 000 €. En ce qui concerne les préjudices extra-patrimoniaux, la victime a également demandé des compensations pour des déficits fonctionnels temporaires et permanents, ainsi que pour des souffrances endurées et un préjudice esthétique.

SOGESSUR, dans ses conclusions notifiées le 24 octobre 2025, a reconnu le droit à indemnisation de la victime, mais a contesté certains montants, demandant une réduction des prétentions et le rejet de la demande d’indemnisation au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. L’organisme social impliqué dans l’affaire ne s’est pas constitué.

Le tribunal a reconnu le droit à indemnisation de la victime et a évalué le préjudice corporel total à 55 706,03 €, déduction faite d’une provision de 843,28 €, laissant un montant restant de 54 862,75 €. En outre, le tribunal a ordonné l’exécution provisoire de la décision et a condamné SOGESSUR aux dépens, ainsi qu’à verser 1 500 € à la victime pour couvrir ses frais de justice.

La juridiction a reconnu le droit à indemnisation de la victime, SOGESSUR n’ayant pas contesté sa responsabilité. Le tribunal a évalué le préjudice corporel en se fondant sur le rapport d’expertise, prenant en compte les préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux. Les préjudices patrimoniaux temporaires ont été évalués, incluant les dépenses de santé, les frais divers, les frais vestimentaires et l’assistance d’une tierce personne. Les préjudices patrimoniaux permanents, notamment l’incidence professionnelle, ont également été pris en compte, avec une indemnisation fixée à 10 000 €.

Concernant les préjudices extra-patrimoniaux, le tribunal a évalué le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées et le préjudice esthétique temporaire. Pour les préjudices permanents, le déficit fonctionnel permanent a été estimé à 12 %, entraînant une indemnisation de 20 760 €, tandis que le préjudice esthétique permanent a été fixé à 4 000 €. Le préjudice d’agrément a également été reconnu, s’élevant à 3 000 €.

Au total, le préjudice a été évalué à 55 706,03 €, déduction faite d’une provision de 843,28 €, laissant un solde de 54 862,75 €. En application de l’article 1231-6 du code civil, cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé du jugement. L’exécution provisoire a été ordonnée conformément à l’article 514 du Code de procédure civile, et SOGESSUR a été condamnée aux dépens, ainsi qu’à verser 1 500 € au titre de l’article 700 du même code pour les frais exposés par la victime.

• Rapport d’expertise médico-légale détaillant les conséquences de l’accident sur la victime.
• Justificatifs des dépenses de santé restées à charge, incluant des frais d’un montant de 90,75 €.
• Honoraires d’assistance à expertise du médecin conseil, soit 900 €, admis par les deux parties.
• Documents prouvant les frais vestimentaires s’élevant à 593,28 €.
• Évaluation des heures d’assistance d’une tierce personne, totalisant 3460 €.
• Évaluations des préjudices extra-patrimoniaux, incluant le déficit fonctionnel temporaire et permanent.

html

Suite à la décision du tribunal, l’assuré a obtenu une indemnisation significative pour les préjudices subis, ce qui lui permettra de couvrir ses frais médicaux et de compenser la perte de qualité de vie. De son côté, l’assureur devra s’acquitter de cette somme, ce qui pourrait influencer sa stratégie de gestion des sinistres futurs.

• Indemnisation totale de 54 862,75 € à verser à l’assuré.
• Impact sur les réserves financières de l’assureur pour les sinistres futurs.
• Possibilité de recours contre des tiers si applicable.
• Exécution provisoire de la décision, entraînant un paiement rapide.
• Condamnation aux dépens, augmentant les coûts pour l’assureur.
• Évaluation des pratiques de gestion des sinistres pour éviter des cas similaires.

Enseignements de cette décision

• Reconnaissance du droit à indemnisation par l’assureur.
• Importance du rapport d’expertise pour évaluer les préjudices.
• Prise en compte des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux.
• Évaluation des souffrances endurées et du préjudice esthétique.
• Possibilité d’exécution provisoire de la décision.

À éviter

• Ne pas négliger la collecte de preuves médicales.
• Éviter de sous-estimer les frais d’assistance temporaire.
• Ne pas omettre de chiffrer tous les préjudices subis.
• Éviter les délais dans la soumission des demandes d’indemnisation.
• Ne pas ignorer les frais de justice dans la demande d’indemnisation.

Quelle est la règle de droit applicable en matière d’indemnisation des préjudices corporels suite à un accident de la circulation ?

La loi du 5 juillet 1985, relative à l’indemnisation des victimes d’accidents de la circulation, s’applique en l’espèce. Cette loi prévoit que toute victime d’un accident de la circulation a droit à une indemnisation pour les préjudices subis, qu’ils soient patrimoniaux ou extra-patrimoniaux.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes d’indemnisation en vertu de la loi du 5 juillet 1985 ?

Pour qu’une demande d’indemnisation soit recevable, il est nécessaire que la victime prouve l’existence d’un préjudice, la causalité entre l’accident et le préjudice, ainsi que la qualité de l’assureur du véhicule impliqué. En l’espèce, le défendeur a reconnu son obligation d’indemniser la victime, ce qui confirme la recevabilité de la demande.

Quelle est la procédure applicable pour l’assignation en réparation des préjudices corporels ?

L’assignation en réparation des préjudices corporels doit être effectuée par acte d’huissier, conformément aux dispositions du Code de procédure civile. En l’espèce, l’assignation a été délivrée le 30 juillet 2025, respectant ainsi les exigences procédurales.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation du montant de l’indemnisation ?

Le montant de l’indemnisation est déterminé sur la base des préjudices patrimoniaux et extra-patrimoniaux, évalués par un rapport d’expertise. Les éléments tels que les dépenses de santé, les frais divers, l’assistance d’une tierce personne, ainsi que les souffrances endurées et le déficit fonctionnel permanent sont pris en compte pour établir le montant total de l’indemnisation.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre de l’indemnisation des frais de justice ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés pour faire valoir ses droits. En l’espèce, le tribunal a condamné le défendeur à verser une somme de 1 500 € au titre de l’article 700, en raison des frais engagés par la victime pour obtenir la reconnaissance de ses droits.

Quels sont les effets de l’exécution provisoire dans le cadre de l’indemnisation ?

L’exécution provisoire, prévue par l’article 514 du Code de procédure civile, permet à la décision de première instance d’être exécutée immédiatement, sauf disposition contraire. Dans cette affaire, le tribunal a ordonné l’exécution provisoire, ce qui signifie que la victime peut obtenir le paiement de l’indemnisation sans attendre l’éventuel appel du défendeur.

Quelles sont les conséquences de la non-constitution de l’organisme social dans la procédure ?

La non-constitution de l’organisme social, bien que régulièrement mis en cause, n’affecte pas la recevabilité de la demande d’indemnisation. Le tribunal a pu statuer sur les demandes d’indemnisation sans la présence de cet organisme, car la responsabilité de l’assureur du véhicule impliqué a été reconnue par le défendeur.

⬇️Télécharger