Le désistement de la SA IN’LI peut-il avoir des conséquences sur la responsabilité des locataires concernant les dépens et les frais irrépétibles ? La décision examine la recevabilité d’une demande de résiliation de bail et d’expulsion pour impayés, en se fondant sur les dispositions légales applicables. Elle souligne l’importance du respect des procédures préalables et des délais accordés pour le règlement des créances.

Face à l’inaction des locataires, la société a engagé une procédure judiciaire en septembre 2025, sollicitant la résiliation du bail, l’expulsion des locataires, ainsi que le paiement d’indemnités pour occupation et d’arriérés. L’assignation a été notifiée au préfet de Paris, conformément aux exigences légales.
Lors de l’audience de février 2026, il a été révélé que la créance avait été réglée, entraînant le désistement de la société de ses demandes principales, tout en maintenant des demandes accessoires. Les locataires ont alors sollicité des délais pour le paiement des frais accessoires.
Le tribunal a examiné la recevabilité de la demande, confirmant que la société avait respecté les procédures nécessaires, notamment la saisine de la Commission de Coordination des Aides Publiques au Logement pour signaler les impayés. Le désistement de la société a été constaté, et les locataires ont été condamnés aux dépens, y compris les frais liés au commandement de payer.
En outre, les locataires ont été condamnés à verser une somme au titre des frais irrépétibles. Le juge a accordé un délai de trois mois pour le règlement des sommes dues, précisant que tout défaut de paiement entraînerait la déchéance du terme, rendant la totalité des sommes immédiatement exigibles. La décision a été rendue avec exécution provisoire, permettant ainsi une mise en œuvre rapide des mesures ordonnées.
Dans cette affaire, le bailleur a réussi à faire valoir ses droits malgré le désistement de ses demandes principales, ce qui a des conséquences significatives pour les locataires. Ces derniers doivent maintenant s’acquitter des frais liés à la procédure, tout en ayant la possibilité de bénéficier d’un délai pour le paiement des sommes dues.
La recevabilité de l’assignation en résiliation de bail est régie par l’article 24 I de la loi du 6 juillet 1989 modifiée. Selon cet article, les bailleurs personnes morales, autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au 4ème degré inclus, ne peuvent faire délivrer une assignation aux fins de constat de la résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la CCAPEX prévue à l’article 7-2 de la loi du 31 mai 1990. Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée aux organismes payeurs des aides au logement.
Dans cette affaire, le bailleur a justifié de la saisine de la CCAPEX le 18 juillet 2025 pour signaler les impayés, rendant ainsi son action recevable.
Les critères de recevabilité de l’assignation en matière de résiliation de bail incluent la nécessité de respecter le délai de deux mois suivant la saisine de la CCAPEX, comme stipulé à l’article 24 I de la loi du 6 juillet 1989. De plus, la saisine doit être effectuée conformément aux conditions réglementaires, notamment en signalant les impayés aux organismes payeurs des aides au logement. L’assignation doit également être dénoncée au préfet dans les délais prévus par l’article 24 III de la même loi.
Dans le cas présent, l’assignation a été dénoncée au préfet de Paris six semaines avant l’audience, ce qui respecte les exigences de la loi.
Le désistement du demandeur concernant les demandes principales a pour effet de constater que la créance a été soldée, ce qui entraîne l’irrecevabilité des demandes principales. En l’espèce, la SA IN’LI a déclaré se désister de ses demandes principales à l’encontre des défendeurs suite au paiement de la dette locative. Les défendeurs n’ayant opposé aucune demande au fond, le tribunal a constaté ce désistement.
La condamnation aux dépens repose sur le principe selon lequel le perdant doit supporter les frais de la procédure, y compris les frais du commandement de payer. En l’espèce, le tribunal a condamné les défendeurs aux entiers dépens, y compris les frais du commandement de payer du 15 juillet 2025, en raison de leur statut de débiteurs dans le cadre de la procédure.
L’article 700 du Code de Procédure Civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. Dans cette affaire, le tribunal a condamné les défendeurs à payer à la SA IN’LI la somme de 300 € en application de cet article, en raison des frais engagés par le demandeur pour la procédure.
L’article 1343-5 du Code civil permet au juge d’accorder des délais de paiement au débiteur, même d’office, dans la limite de 24 mois. Dans cette affaire, le tribunal a accordé aux défendeurs un délai de trois mois pour se libérer des sommes afférentes aux dépens et aux frais irrépétibles, conformément aux dispositions de cet article.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Obligations des locataires — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :