La validité du testament olographe du 23 juin 2021 peut-elle être contestée au motif d’un état de faiblesse mentale ou d’une emprise exercée sur le testateur ? Le tribunal judiciaire de Toulon a confirmé la validité du testament olographe du 23 juin 2021, rejetant la demande de nullité fondée sur l’insanité d’esprit et la violence. Il a ordonné la délivrance du legs à la conjointe pacsée, tout en statuant sur diverses demandes indemnitaires liées à l’indivision et aux charges afférentes.

Le tribunal confirme la validité du testament du 23 juin 2021 et ordonne aux héritières de délivrer le legs à la conjointe pacsée. La conjointe est condamnée à rembourser certaines sommes aux héritières et à supporter les charges liées au bien indivis.
Aux termes de l’article 901 du code civil : « Pour faire une libéralité, il faut être sain d’esprit. La libéralité est nulle lorsque le consentement a été vicié par l’erreur, le dol ou la violence. »
L’article 1143 du code civil précise qu’il y a violence lorsqu’une partie, abusant de l’état de dépendance dans lequel se trouve son cocontractant à son égard, obtient de lui un engagement qu’il n’aurait pas souscrit en l’absence d’une telle contrainte et en tire un avantage manifestement excessif.
En l’espèce, la juridiction a constaté que le testateur ne présentait pas de signes cliniques de déficit cognitif ou maladie neurodégénérative au moment de la rédaction du testament, ni qu’il était sous emprise ou contrainte. Les témoignages produits ne suffisent pas à établir une emprise ou violence. Par conséquent, le testament du 23 juin 2021 est valide.
L’article 1004 du code civil dispose : « Lorsqu’au décès du testateur il y a des héritiers auxquels une quotité de ses biens est réservée par la loi, ces héritiers sont saisis de plein droit, par sa mort, de tous les biens de la succession ; et le légataire universel est tenu de leur demander la délivrance des biens compris dans le testament. »
L’article 1014 du code civil prévoit : « Tout legs pur et simple donnera au légataire, du jour du décès du testateur, un droit à la chose léguée, droit transmissible à ses héritiers ou ayants cause. Néanmoins le légataire particulier ne pourra se mettre en possession de la chose léguée, ni en prétendre les fruits ou intérêts, qu’à compter du jour de sa demande en délivrance, formée suivant l’ordre établi par l’article 1011, ou du jour auquel cette délivrance lui aurait été volontairement consentie. »
En l’espèce, la demande de délivrance du legs consenti par testament du 23 juin 2021 est fondée et doit être ordonnée.
Selon la jurisprudence constante, un partenaire de PACS séparé de biens qui finance par ses deniers personnels la part de son conjoint dans l’acquisition d’un bien indivis peut invoquer une créance évaluée selon les règles de l’article 1543 du code civil, renvoyant à l’article 1469 du code civil et à la règle du profit subsistant.
En l’espèce, la valeur du prêt non remboursé de 80 000€ doit être évaluée par rapport à la valeur du bien à la date du décès, estimée à 1 million d’euros, ce qui correspond à 100 000€ pour la part de 10% détenue par la demanderesse.
La demanderesse est condamnée à rembourser 82 500€ avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure.
Les éléments produits sont insuffisants pour établir les comptes des travaux réalisés. L’absence de devis ou factures ne permet pas de rattacher les dépenses aux travaux dans le bien indivis.
Par conséquent, la demande de remboursement des travaux est rejetée.
L’article 608 du code civil dispose : « L’usufruitier est tenu, pendant sa jouissance, de toutes les charges annuelles de l’héritage, telles que les contributions et autres qui dans l’usage sont censées charges des fruits. »
Le II de l’article 1400 du code général des impôts prévoit que la taxe foncière est établie au nom de l’usufruitier.
En l’espèce, la demanderesse dispose de 100% de l’usufruit du bien immobilier, elle doit donc rembourser les taxes foncières payées par les consorts héritiers.
L’article 852 du code civil prévoit : « Le caractère de présent d’usage s’apprécie à la date où il est consenti et compte tenu de la fortune du disposant. »
En l’espèce, l’achat du véhicule Mini Cooper par le défunt, représentant près de six mois de revenus annuels, ne peut être regardé comme un présent d’usage. L’absence d’enfant commun et le fait que la demanderesse disposait déjà d’un véhicule excluent également la qualification de contribution aux charges de la vie courante.
La demanderesse est condamnée à rembourser la valeur du véhicule estimée à 19 000€ avec intérêts.
Les sommes antérieures au décès ne sont pas remboursables.
Les virements automatiques postérieurs au décès, dûment identifiés, doivent être remboursés.
Les paiements par carte bancaire ou retraits non justifiés ne peuvent être imputés à la demanderesse.
En l’espèce, la demanderesse est condamnée à rembourser 540€ avec intérêts au taux légal à compter du 2 janvier 2026.
Les articles 696 et 700 du code de procédure civile prévoient que la partie qui succombe supporte les dépens et peut être condamnée à payer une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.
En l’espèce, les consorts héritiers succombant sont condamnés in solidum aux dépens et à payer 3 000€ à la demanderesse au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Selon l’article 4 du code de procédure civile, ces demandes ne constituent pas des prétentions au sens de la loi, et il n’appartient pas au tribunal d’y répondre.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Toulon, 28 avril 2026, 25/03366 – Thématiques associées : Successions — Testament — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :