Monsieur [A] [G] peut-il être condamné au paiement du prix du gaz restant dans la cuve à son prédécesseur locataire ? Le tribunal judiciaire de Gap a condamné un défendeur absent à payer une somme au titre d’une obligation contractuelle non respectée, rejetant la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive. Il a également condamné le défendeur aux dépens et à une somme au titre de l’article 700 du CPC.

Le tribunal condamne Monsieur [A] [G] à payer la somme due à Monsieur [J] [Q] pour le gaz restant dans la cuve, assortie d’intérêts. La demande de dommages et intérêts pour résistance abusive est rejetée.
Conformément à l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond et fait droit à la demande que dans la mesure où elle est régulière, recevable et bien fondée.
L’article 1353 du code civil prévoit que « celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation. »
Les pièces produites au débat, notamment un document rédigé par le bailleur et un tiers, un message de PROXIGAZ, ainsi que des échanges de SMS accompagnés de la carte d’identité du défendeur, démontrent que ce dernier s’est engagé lors de l’état des lieux à régler au locataire sortant le prix du gaz restant en cuve sur la base d’un relevé contradictoire.
Le montant correspondant est justifié par le message adressé par PROXIGAZ.
Le défendeur, qui ne comparait pas, ne justifie pas de la libération de ses obligations.
Par conséquent, il est condamné à payer la somme réclamée avec intérêts au taux légal à compter de la sommation.
La simple défaillance du défendeur dans le respect de ses obligations ne justifie pas l’octroi de dommages et intérêts distincts des intérêts de retard pour résistance abusive.
La demande à ce titre est rejetée.
Il est équitable de condamner le défendeur à payer une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
L’exécution provisoire de droit du présent jugement, compatible avec la nature de l’affaire, n’a pas lieu d’être écartée.
Le défendeur est condamné aux dépens, qui comprennent le coût de la sommation de payer.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Gap, 28 avril 2026, 25/00152 – Thématiques associées : Procédure — Obligation de paiement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :