Contrat de location avec option d’achat : contestation de la résiliation et indemnisation en cas de sinistre

Le contrat de location avec option d’achat est un contrat synallagmatique régi par l’article 1709 du code civil. La preuve de la résiliation anticipée incombe au bailleur. En l’absence de preuve d’une clause résolutoire mise en œuvre avant la décision de surendettement, la résiliation n’est pas établie. Le terme du contrat fixe la fin des obligations. L’indemnisation des préjudices liés à la non-réparation du véhicule doit être justifiée et distincte des autres préjudices. Le préjudice matériel lié aux frais d’assurance payés inutilement est reconnu. Le préjudice moral est caractérisé par les troubles subis. La perte de jouissance n’est pas retenue si compensée par l’absence de paiement des loyers. La partie perdante supporte les dépens et peut être condamnée à indemniser les frais irrépétibles selon l’article 700 du code de procédure civile.

Le contrat de location avec option d’achat est un contrat synallagmatique. La preuve de la résiliation anticipée incombe au bailleur. En l’absence de preuve d’une clause résolutoire mise en œuvre avant la décision de surendettement, la résiliation n’est pas établie. Le terme du contrat fixe la fin des obligations. L’indemnisation des préjudices liés à la non-réparation du véhicule doit être justifiée et distincte. Le préjudice matériel lié aux frais d’assurance payés inutilement est reconnu.

Un couple a conclu un contrat de location avec option d’achat (LOA) pour un véhicule assuré auprès d’une compagnie d’assurance. Suite à un accident, l’assureur a indemnisé la société bailleresse, qui a procédé à la destruction du véhicule. Le couple, en situation de surendettement, assigne la société pour obtenir indemnisation, contestant la résiliation du contrat avant le jugement de rétablissement personnel. Le tribunal constate que le contrat a pris fin à son terme avant le jugement, que la société n’a pas justifié la résiliation anticipée, et que le véhicule était réparable. Il condamne la société à indemniser le couple pour préjudice matériel et moral, mais rejette d’autres demandes. Les dépens et une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile sont alloués.

• Contrat de location avec option d’achat du 12 avril 2019
• Décision de la commission de surendettement (8 décembre 2022)
• Accident de la circulation et expertise amiable (20 janvier 2023)
• Assignation de M. [J] et Mme [Z] (21 février 2024)

La société Crédipar est condamnée à indemniser M. et Mme [Z] pour les frais d’assurance et le préjudice moral liés à la destruction du véhicule. Les autres demandes sont rejetées, et Crédipar supporte les dépens et une indemnité au titre de l’article 700 du CPC.

• Condamnation pour préjudice matériel (frais d’assurance)
• Condamnation pour préjudice moral
• Rejet des autres demandes
• Condamnation aux dépens
• Indemnité au titre de l’article 700 CPC
• Exécution provisoire de la décision

Enseignements de cette décision

• Conserver le contrat de location avec option d’achat
• Déclarer un sinistre à l’assureur rapidement
• Suivre la procédure d’expertise amiable
• Informer la société de leasing en cas de litige
• Faire valoir ses droits en cas de procédure de surendettement

À éviter

• Ne pas payer les loyers sans justification
• Utiliser le véhicule après résiliation non prouvée
• Ignorer les notifications de résiliation
• Ne pas produire de preuves en cas de contestation
• Confondre préjudices distincts sans justification

Quelle est la règle de droit applicable à la demande d’indemnisation pour inexécution du contrat de location avec option d’achat ?

L’article 1217 du code civil prévoit que la partie envers laquelle l’engagement n’a pas été exécuté ou l’a été imparfaitement peut demander réparation des conséquences de l’inexécution.

Quelle est la charge de la preuve concernant la résiliation du contrat ?

La société bailleresse a la charge de prouver la résiliation de plein droit du contrat. En l’absence de preuve d’une clause résolutoire ou de sa mise en œuvre, la résiliation invoquée n’est pas établie.

Quelle est la qualification juridique du contrat de location avec option d’achat ?

Selon l’article 1709 du code civil, le louage des choses est un contrat par lequel une partie s’oblige à faire jouir l’autre d’une chose pendant un certain temps moyennant un certain prix.

Quelle est la portée du jugement de rétablissement personnel sur le contrat LOA ?

Le contrat LOA conclu pour 49 mois a pris fin au terme contractuel, antérieur au jugement de rétablissement personnel. Ce jugement n’a pas d’incidence sur le terme du contrat.

Quels sont les manquements de la société Crédipar retenus par la juridiction ?

La société Crédipar a manqué à son obligation en ne procédant pas à la réparation du véhicule malgré la prime perçue de l’assureur, et sans notifier sa volonté de résilier le contrat avant son terme.

Quels sont les préjudices reconnus et leur indemnisation ?

Le préjudice matériel correspondant aux frais d’assurance payés inutilement est indemnisé à hauteur de 1 722,95 €.

Le préjudice moral, caractérisé par les soucis et tracas liés à la situation, est indemnisé à hauteur de 1 000 €.

Les demandes d’indemnisation pour perte de chance de rachat et préjudice de jouissance sont rejetées.

Quelle est la décision sur les dépens et l’article 700 du code de procédure civile ?

La société Crédipar, partie perdante, est condamnée aux entiers dépens.

Elle est également condamnée à verser 1 500 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Quelle est la portée de l’exécution provisoire dans cette affaire ?

L’exécution provisoire de droit de la décision n’apparaît pas incompatible avec la nature de l’affaire. Il n’y a donc pas lieu de l’écarter.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Tribunal judiciaire de Limoges, 28 avril 2026, 24/00194 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Contrat de location —  Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.