La résolution du contrat de prêt est-elle justifiée en cas d’impayés antérieurs au dépôt d’un dossier de surendettement ? La résolution du contrat de prêt est justifiée par le manquement grave des emprunteurs à leur obligation de remboursement. Les incidents de paiement antérieurs à la recevabilité du dossier de surendettement permettent au prêteur de demander la résolution et le paiement des sommes dues.

Les emprunteurs sont condamnés pour non-remboursement du prêt consenti par la société CFCAL. La résolution du contrat est prononcée et ils doivent payer la somme due avec intérêts.
Selon l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
L’article 1224 du code civil prévoit que la résolution du contrat résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice en cas d’inexécution suffisamment grave.
L’article 1353 du code civil dispose que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver, et celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.
L’article L. 722-5 du code de la consommation prévoit que la suspension et l’interdiction des procédures d’exécution diligentées à l’encontre des biens du débiteur emportent interdiction pour celui-ci de faire tout acte aggravant son insolvabilité, notamment payer une créance née antérieurement, désintéresser les cautions, faire un acte de disposition étranger à la gestion normale du patrimoine, ou prendre toute garantie ou sûreté.
Les incidents de paiement et la mise en demeure antérieurs à la décision de recevabilité du dossier de surendettement ne sont pas soumis à l’interdiction prévue par l’article L. 722-5 du code de la consommation.
Le manquement au paiement des échéances pendant plusieurs mois (mars à juin 2025) constitue une inexécution suffisamment grave justifiant la résolution du contrat de prêt à la charge des emprunteurs.
Le décompte de la créance arrêté au 10 juin 2025 fait apparaître un montant de 28.832,32 euros, auquel s’ajoutent les intérêts au taux contractuel de 6,09 % à compter du 11 juin 2025.
Selon l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens.
La situation économique des parties justifie qu’il ne soit pas fait application de l’article 700 du code de procédure civile en faveur du prêteur.
L’exécution provisoire de droit de la décision n’est pas incompatible avec la nature de l’affaire et n’est donc pas écartée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Limoges, 28 avril 2026, 25/00932 – Thématiques associées : Surendettement — Résolution du contrat — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :