La demande de traitement de la situation de surendettement de Mme [J] [T] peut-elle être déclarée irrecevable en raison de sa mauvaise foi et de la dissimulation de patrimoine ? La contestation du Fonds Commun de Titrisation ABSUS à la décision de recevabilité du dossier de surendettement de Mme [J] [T] est déclarée recevable. La mauvaise foi de la débitrice est retenue en raison de la dissimulation de patrimoine, entraînant la déchéance de la procédure de surendettement.

La contestation du FONDS COMMUN DE TITRISATION ABSUS contre la décision de recevabilité du dossier de surendettement de Mme [J] [T] est déclarée recevable et fondée. Mme [J] [T] est déchue de la procédure de surendettement en raison de mauvaise foi démontrée.
Selon les articles L722-1 et R722-1 du Code de la consommation, la contestation d’une décision de recevabilité peut être formée dans un délai de 15 jours à compter de la notification, par déclaration remise ou lettre recommandée avec avis de réception au secrétariat de la commission.
En l’espèce, la contestation par le créancier a été formulée dans ce délai, rendant la contestation recevable.
L’article L711-1 dispose que la situation de surendettement est caractérisée par l’impossibilité manifeste pour le débiteur de bonne foi de faire face à l’ensemble de ses dettes non professionnelles exigibles et à échoir.
Trois conditions sont nécessaires :
– le débiteur doit être de bonne foi,
– le débiteur doit être en état de surendettement,
– le débiteur ne doit pas relever d’une autre procédure.
La bonne foi est présumée et appréciée au moment où le juge statue, en fonction des circonstances particulières, de la situation personnelle et des faits à l’origine du surendettement.
Les faits constitutifs de mauvaise foi doivent être en rapport direct avec la situation de surendettement.
La bonne foi s’apprécie au vu de l’ensemble des éléments soumis au juge au jour où il statue, incluant le comportement du débiteur et son éventuel changement d’attitude.
En l’espèce, la débitrice a dissimulé une partie de son patrimoine (parts indivises, parts sociales, comptes courants d’associés) sans en informer la commission et sans verser au créancier.
Cette dissimulation constitue un manquement à la bonne foi.
Par conséquent, la commission a rendu une décision de recevabilité qu’il y a lieu d’infirmer, déclarant la demande irrecevable.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Bordeaux, 28 avril 2026, 25/00237 – Thématiques associées : Surendettement — Surendettement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :