Le locataire est condamné à payer la dette locative et à quitter le logement, tandis que l’association bailleur obtient la résiliation du contrat et l’autorisation d’expulsion.
Le juge vise l’article L 633-2 du code de la construction et de l’habitation et les conditions contractuelles liant les parties pour rappeler que la personne logée est tenue de payer la redevance de location aux termes convenus.
En application de ces dispositions légales et conventionnelles, et en l’absence de contestation de la part de la personne logée, le bailleur établit l’obligation de paiement en produisant le contrat de résidence, le règlement intérieur annexé et un état de créance en date du 13 mai 2026.
Le juge retient que ces pièces démontrent que la personne logée reste devoir la somme de 5 423,68 euros correspondant aux redevances, charges et indemnités d’occupation dues jusqu’au mois d’avril 2026 inclus, et prononce la condamnation à ce titre.
Le juge rappelle qu’en application des articles L 633-2 et R 633-3 du code de la construction et de l’habitation, la résiliation du contrat par le gestionnaire ou le propriétaire, signifiée par huissier de justice ou notifiée par écrit remis contre décharge ou par lettre recommandée avec avis de réception, peut intervenir en cas d’inexécution de l’obligation de paiement.
Il précise que cette résiliation est subordonnée à un délai de préavis d’un mois et à la réunion de l’une des conditions suivantes : trois termes mensuels consécutifs impayés ou, en cas de paiement partiel, une somme au moins égale à deux fois le montant mensuel à acquitter pour le logement et les charges restant due au gestionnaire.
Le juge constate que le bailleur ne justifie pas avoir respecté cette procédure légale, notamment quant au préavis et aux conditions de montant et de durée de l’impayé, et en déduit qu’il ne peut se prévaloir d’une résiliation opérée sur ce seul fondement légal.
Le juge relève que le contrat signé par les parties prévoit que l’association peut résilier le titre d’occupation, par écrit, de plein droit, sans préavis, en cas d’impayé.
Il constate cependant que le règlement intérieur annexé prévoit une sanction différente en cas d’impayé, consistant en une résiliation après deux avertissements et respect d’un préavis, et que le commandement délivré à la personne logée vise cette clause.
Face à ces dispositions contractuelles contradictoires, le juge estime qu’il n’est pas possible de retenir l’existence d’une clause résolutoire claire et applicable. Il en conclut que le bailleur ne peut pas se prévaloir d’une résiliation de plein droit sur le fondement d’une telle clause et le déboute de sa demande de constat de la résiliation du contrat de résidence.
Le juge vise l’article 1224 du code civil, selon lequel « la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire soit, en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice ».
Constatant l’absence de clause résolutoire applicable et le non-respect de la procédure légale spécifique, le juge examine la gravité de l’inexécution. Il relève, à partir de l’état de créance, que la personne logée a omis de façon persistante de régler les redevances convenues malgré la réclamation adressée par le bailleur.
Il qualifie ce manquement renouvelé aux obligations contractuelles d’« inexécution suffisamment grave » au sens de l’article 1224 du code civil, ce qui justifie la résolution judiciaire du contrat. Il prononce en conséquence la résiliation du contrat de résidence à compter du jour du jugement.
Après avoir prononcé la résiliation du contrat de résidence, le juge considère que la personne logée devient un occupant sans titre.
Il en déduit que le bailleur est en droit d’obtenir l’autorisation de faire procéder à son expulsion, tant de sa personne que de ses biens, ainsi que de tous occupants de son chef, au besoin avec l’assistance de la force publique, après un commandement de quitter les lieux resté infructueux pendant deux mois.
Le juge condamne également l’occupant au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant de la redevance et des prestations annexes qui auraient été dues en l’absence de cessation du bail, à compter du présent jugement et jusqu’à la libération effective et totale des lieux, rappelant que jusqu’à cette date, le contrat s’appliquait et les redevances restaient dues.
Le juge vise l’article 1343-5 du code civil, aux termes duquel il peut, compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier, reporter ou échelonner, dans la limite de deux années, le paiement des sommes dues.
Il prend en considération les éléments fournis par la personne logée, qui expose avoir retrouvé un emploi et percevoir à nouveau des revenus lui permettant de s’acquitter de la redevance et de sa dette, ainsi que le fait qu’il ressort du décompte qu’elle a repris le paiement de la redevance.
Estimant que cette situation justifie un aménagement de la dette, le juge autorise le débiteur à s’acquitter des sommes dues par 23 mensualités de 200 euros, la 24e mensualité étant égale au solde, et prévoit qu’en cas de défaut de règlement d’une échéance après mise en demeure restée infructueuse, le créancier pourra réclamer l’intégralité des sommes restant dues.
Le bailleur sollicitait à titre principal le constat de la résiliation du contrat de résidence et, à défaut, le prononcé de cette résiliation.
Le juge, après avoir constaté l’absence de clause résolutoire applicable et le non-respect de la procédure légale spécifique, déboute le bailleur de sa demande de constat de la résiliation du contrat de résidence.
Il examine ensuite la demande subsidiaire fondée sur l’article 1224 du code civil et, au vu de la gravité de l’inexécution, prononce la résiliation judiciaire du contrat à compter du jour du jugement, ce qui emporte les effets attachés à cette résolution.
Pour les dépens, le juge se fonde sur l’article 696 du code de procédure civile, qui prévoit que la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision contraire motivée. Constatant que les demandes principales du bailleur (condamnation au paiement, résiliation judiciaire, expulsion, indemnité d’occupation) sont accueillies, il condamne la personne logée aux dépens.
S’agissant de l’exécution provisoire, le juge vise l’article 514 du code de procédure civile, qui dispose que les décisions de première instance sont exécutoires de droit à titre provisoire, sauf disposition contraire. Il indique qu’aucune circonstance particulière de l’affaire n’impose d’écarter cette exécution provisoire de droit et dit expressément qu’il n’y a pas lieu de la suspendre, de sorte que la décision est immédiatement exécutoire.
Approfondir ce sujet :