Radiation de l’instance pour défaut de diligence du demandeur

L’essentiel

La radiation de l’instance prononcée par ordonnance du magistrat de la mise en état constitue une sanction procédurale destinée à sanctionner l’inactivité du demandeur. Cette mesure n’éteint pas définitivement l’action : elle suspend simplement la procédure et retire l’affaire du rôle des instances en cours. Le rétablissement de l’instance demeure possible, mais il est subordonné à une condition précise : la justification de l’accomplissement de la diligence omise. Cette exigence signifie que la partie doit démontrer qu’elle a effectué l’acte ou la démarche qu’elle avait négligé de faire et qui avait motivé la radiation. Le délai pour demander le rétablissement n’est pas illimité : il convient de vérifier les règles applicables selon la juridiction saisie. Une fois la diligence justifiée, le rétablissement n’est pas automatique mais dépend de l’appréciation du juge. Il est donc essentiel de conserver tous les justificatifs attestant l’accomplissement de la diligence omise et de les produire rapidement au dossier. L’absence de justification suffisante entraînerait le rejet de la demande de rétablissement et l’extinction définitive de l’instance.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

La radiation de l’instance prononcée par ordonnance du magistrat de la mise en état sanctionne l’inactivité du demandeur. Cette mesure suspend simplement la procédure sans éteindre définitivement l’action. Le rétablissement est subordonné à la justification de l’accomplissement de la diligence omise. Le délai pour demander le rétablissement n’est pas illimité. L’absence de justification suffisante entraîne le rejet et l’extinction définitive.
Points clés
La radiation d’une instance peut-elle être prononcée en cas de non-accomplissement d’une diligence omise par une partie ?
  • Instance radiée : suppression du rang des affaires en cours.
  • Rétablissement possible sur justification diligence omise.
  • Procédure suspendue faute de poursuite des parties.

Contexte de l’affaire

Une instance a été radiée du rôle des affaires en cours en raison de l’omission d’une diligence requise. Le magistrat de la mise en état a constaté que le demandeur n’avait pas accompli une formalité obligatoire dans le délai imparti. Cette radiation entraîne la suppression de l’affaire du rang des dossiers actifs.

La décision précise que l’instance ne sera rétablie que si le demandeur justifie ultérieurement de l’accomplissement de la diligence omise. Cette mesure vise à encourager les parties à respecter les obligations procédurales et les délais fixés par la juridiction.

La radiation a été prononcée le 3 août 2026 par le magistrat de la mise en état, qui dispose du pouvoir de gérer le déroulement de la procédure et de sanctionner les manquements aux obligations formelles. Cette ordonnance a été notifiée aux avocats des parties et à ces dernières selon les modalités prévues par le code de procédure civile.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Omission d’une diligence requise par la procédure
  • Radiation de l’instance et suppression du rang des affaires en cours
  • Rétablissement conditionné à la justification de l’accomplissement de la diligence omise

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

Conséquences pratiques

Checklist pour Avocats

FAQ / Q-R juridiques

La radiation de l’instance pour défaut de diligence

Lorsqu’une diligence requise par la procédure n’a pas été accomplie, la juridiction peut prononcer la radiation de l’instance et sa suppression du rang des affaires en cours. L’instance ne sera rétablie que sur justification de l’accomplissement ultérieur de la diligence omise. Cette mesure s’applique indépendamment du bien-fondé des prétentions des parties au moment du prononcé de la radiation.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

⬇️Télécharger

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 3 août 2026, RG n° 23/05796 – Thématiques associées : Procédure — Radiation de l’instance — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 19 juillet 2026.
📘 Guide associé

Droit processuel

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet