Obligation du juge administratif de répondre au moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte

L’essentiel

Le juge administratif doit répondre à l’ensemble des moyens opérants soulevés par le requérant. En l’espèce, le tribunal administratif avait retenu la légalité du refus de permis d’aménager au regard de l’article L. 113-2 du code de l’urbanisme, sans examiner le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte. Cette omission entache le jugement d’irrégularité et justifie son annulation, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens du pourvoi.

L’affaire est renvoyée devant le tribunal administratif afin qu’il statue à nouveau. Les conclusions fondées sur l’ sont rejetées, aucune partie n’étant condamnée à ce titre.

⬇️Télécharger la décision version officielle (pdf)

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Le juge administratif doit répondre à chaque moyen opérant, notamment à celui tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, même si un autre motif pouvait légalement justifier la décision. L’absence de réponse à ce moyen entache le jugement d’irrégularité et justifie son annulation ainsi que le renvoi de l’affaire au tribunal administratif.
Points clés
Le tribunal administratif peut-il rejeter une demande sans répondre au moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, au motif qu’un autre fondement légal justifie la décision ?
  • Annulation du jugement pour omission de réponse à un moyen opérant
  • Le juge doit examiner le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur
  • Les écritures devant le tribunal établissaient que ce moyen était soulevé
  • Un autre motif légal ne dispense pas de répondre à tous les moyens
  • Renvoi de l’affaire devant le tribunal administratif

Contexte de l’affaire

Une société civile immobilière a demandé l’annulation d’un arrêté municipal refusant un permis d’aménager destiné à créer un lotissement de trois lots, ainsi que la délivrance du permis ou le réexamen de sa demande.

Le tribunal administratif a rejeté cette demande en considérant que le refus pouvait être légalement fondé sur l’article L. 113-2 du code de l’urbanisme. La société a formé un pourvoi en soutenant notamment que le tribunal n’avait pas répondu à son moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’arrêté.

Le Conseil d’État annule le jugement pour irrégularité et renvoie l’affaire devant le tribunal administratif. Les demandes présentées au titre de l’ sont rejetées.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Moyen tiré de l’incompétence effectivement soulevé devant le tribunal administratif
  • Moyen opérant au regard de l’acte contesté
  • Absence de réponse à ce moyen dans le jugement
  • Insuffisance de cette omission malgré l’existence d’un autre motif légal
  • Caractérisation d’une irrégularité justifiant l’annulation du jugement
  • Renvoi de l’affaire pour qu’il soit statué à nouveau

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Écritures déposées devant le tribunal administratif
  • Pièces du dossier établissant que le moyen d’incompétence avait été soulevé
  • Motifs du jugement ne répondant pas à ce moyen
  • Motif du jugement fondé sur l’article L. 113-2 du code de l’urbanisme

Conséquences pratiques

Le demandeur obtient l’annulation du jugement et le renvoi de l’affaire devant le tribunal administratif, sans obtenir encore l’annulation du refus de permis. La commune ne supporte aucune somme au titre de l’.

  • Reprise de l’examen de la demande par le tribunal administratif
  • Examen obligatoire du moyen tiré de l’incompétence
  • Maintien provisoire du refus de permis d’aménager
  • Absence de condamnation au titre de l’article L. 761-1
  • Réexamen des autres moyens dans l’instance renvoyée

Checklist pour Avocats

À faire

  • Identifier tous les moyens soulevés devant le tribunal
  • Vérifier la compétence de l’auteur de l’acte
  • Produire les écritures établissant chaque moyen
  • Contrôler la réponse du jugement à chaque moyen
  • Demander le renvoi après annulation du jugement

À éviter

  • Omettre un moyen d’incompétence opérant
  • Se limiter à répondre à un seul motif légal
  • Présumer qu’un motif subsidiaire suffit au juge
  • Confondre annulation du jugement et annulation de l’arrêté
  • Demander automatiquement une somme au titre de l’article L. 761-1

FAQ / Q-R juridiques

Le respect de l’obligation de réponse aux moyens opérants

Le tribunal administratif doit répondre au moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte lorsqu’il est effectivement soulevé. Le fait qu’un autre motif puisse légalement justifier la décision ne dispense pas le juge de répondre à ce moyen. Son omission entache le jugement d’irrégularité.

L’annulation du jugement pour irrégularité procédurale

Le Conseil d’État annule le jugement sans examiner les autres moyens du pourvoi, dès lors que l’absence de réponse au moyen d’incompétence suffit à caractériser une irrégularité. L’affaire est renvoyée devant le tribunal administratif pour être jugée à nouveau.

Le rejet des conclusions fondées sur l’article L. 761-1

L’ ne justifie aucune condamnation au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le Conseil d’État refuse de mettre une somme à la charge de l’une ou l’autre partie dans les circonstances de l’espèce.

Textes cités

, , Article L. 113-2 du code de l’urbanisme

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

⬇️Télécharger (pdf)

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Conseil d’État, 1ère chambre, 16/07/2026, 502017, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : Urbanisme — moyen d’incompétence — Paternité des données brutes : Legifrance — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 16 septembre 2026.
📘 Guide associé

Urbanisme & construction

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet