Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2328001/
Obligation du juge administratif de répondre au moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte
L’essentiel
Le juge administratif doit répondre à l’ensemble des moyens opérants soulevés par le requérant. En l’espèce, le tribunal administratif avait retenu la légalité du refus de permis d’aménager au regard de l’article L. 113-2 du code de l’urbanisme, sans examiner le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte. Cette omission entache le jugement d’irrégularité et justifie son annulation, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens du pourvoi.
L’affaire est renvoyée devant le tribunal administratif afin qu’il statue à nouveau. Les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées, aucune partie n’étant condamnée à ce titre.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le juge administratif doit répondre à chaque moyen opérant, notamment à celui tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, même si un autre motif pouvait légalement justifier la décision. L’absence de réponse à ce moyen entache le jugement d’irrégularité et justifie son annulation ainsi que le renvoi de l’affaire au tribunal administratif.
Points clés
Le tribunal administratif peut-il rejeter une demande sans répondre au moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, au motif qu’un autre fondement légal justifie la décision ?
Annulation du jugement pour omission de réponse à un moyen opérant
Le juge doit examiner le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur
Les écritures devant le tribunal établissaient que ce moyen était soulevé
Un autre motif légal ne dispense pas de répondre à tous les moyens
Renvoi de l’affaire devant le tribunal administratif
Contexte de l’affaire
Une société civile immobilière a demandé l’annulation d’un arrêté municipal refusant un permis d’aménager destiné à créer un lotissement de trois lots, ainsi que la délivrance du permis ou le réexamen de sa demande.
Le tribunal administratif a rejeté cette demande en considérant que le refus pouvait être légalement fondé sur l’article L. 113-2 du code de l’urbanisme. La société a formé un pourvoi en soutenant notamment que le tribunal n’avait pas répondu à son moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’arrêté.
Le Conseil d’État annule le jugement pour irrégularité et renvoie l’affaire devant le tribunal administratif. Les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Moyen tiré de l’incompétence effectivement soulevé devant le tribunal administratif
Moyen opérant au regard de l’acte contesté
Absence de réponse à ce moyen dans le jugement
Insuffisance de cette omission malgré l’existence d’un autre motif légal
Caractérisation d’une irrégularité justifiant l’annulation du jugement
Renvoi de l’affaire pour qu’il soit statué à nouveau
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Écritures déposées devant le tribunal administratif
Pièces du dossier établissant que le moyen d’incompétence avait été soulevé
Motifs du jugement ne répondant pas à ce moyen
Motif du jugement fondé sur l’article L. 113-2 du code de l’urbanisme
Conséquences pratiques
Le demandeur obtient l’annulation du jugement et le renvoi de l’affaire devant le tribunal administratif, sans obtenir encore l’annulation du refus de permis. La commune ne supporte aucune somme au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Reprise de l’examen de la demande par le tribunal administratif
Examen obligatoire du moyen tiré de l’incompétence
Maintien provisoire du refus de permis d’aménager
Absence de condamnation au titre de l’article L. 761-1
Réexamen des autres moyens dans l’instance renvoyée
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier tous les moyens soulevés devant le tribunal
Vérifier la compétence de l’auteur de l’acte
Produire les écritures établissant chaque moyen
Contrôler la réponse du jugement à chaque moyen
Demander le renvoi après annulation du jugement
À éviter
Omettre un moyen d’incompétence opérant
Se limiter à répondre à un seul motif légal
Présumer qu’un motif subsidiaire suffit au juge
Confondre annulation du jugement et annulation de l’arrêté
Demander automatiquement une somme au titre de l’article L. 761-1
FAQ / Q-R juridiques
Le respect de l’obligation de réponse aux moyens opérants
Le tribunal administratif doit répondre au moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte lorsqu’il est effectivement soulevé. Le fait qu’un autre motif puisse légalement justifier la décision ne dispense pas le juge de répondre à ce moyen. Son omission entache le jugement d’irrégularité.
L’annulation du jugement pour irrégularité procédurale
Le Conseil d’État annule le jugement sans examiner les autres moyens du pourvoi, dès lors que l’absence de réponse au moyen d’incompétence suffit à caractériser une irrégularité. L’affaire est renvoyée devant le tribunal administratif pour être jugée à nouveau.
Le rejet des conclusions fondées sur l’article L. 761-1
L’article L. 761-1 du code de justice administrative ne justifie aucune condamnation au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le Conseil d’État refuse de mettre une somme à la charge de l’une ou l’autre partie dans les circonstances de l’espèce.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Conseil d’État, 1ère chambre, 16/07/2026, 502017, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : Urbanisme — moyen d’incompétence — Paternité des données brutes : Legifrance — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 16 septembre 2026.