Le défendeur doit verser à la société de location la somme totale de 14 520 euros, majorée des intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente, majoré de 10 points, à compter de la mise en demeure du 5 décembre 2022, avec anatocisme. Il doit également verser 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile et supporter l’intégralité des dépens de l’instance. La décision s’exécute provisoirement, nonobstant appel et sans constitution de garantie.
Lorsqu’une personne physique signe un contrat en qualité de gérant ou d’associé d’une société, elle peut être engagée personnellement au titre de ce contrat, notamment si la société est ultérieurement radiée du registre du commerce. Le juge recherche qui a réellement signé le contrat et qui en a assumé l’exécution pour déterminer si la responsabilité personnelle du signataire est engagée. En l’espèce, le signataire du contrat et du procès-verbal de réception était également associé à 50 % de la société, ce qui a permis au tribunal de conclure à son engagement personnel. Cette responsabilité personnelle découle du fait que le signataire a agi en son nom propre, même s’il agissait en qualité de représentant de la société.
Lorsqu’un contrat contient une clause permettant au fournisseur de céder ses droits à un tiers, le cessionnaire est subrogé dans les droits et obligations du cédant, ce qui signifie qu’il peut poursuivre le débiteur en paiement des sommes dues. La clause de cession doit préciser les conditions de la subrogation et les obligations respectives du cédant et du cessionnaire. En l’espèce, la clause de cession prévoyait que le cessionnaire n’interviendrait qu’en qualité de financier et ne serait tenu que de la mise à disposition du site internet et de la garantie de jouissance paisible au locataire. Le cessionnaire n’était pas tenu de l’entretien, de l’hébergement, du référencement ou de l’évolution technique du site.
L’article 1103 du Code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits, ce qui signifie que les parties sont liées par les stipulations du contrat qu’elles ont acceptées. En l’espèce, le contrat de location a été légalement formé par la signature des deux parties, et le locataire était donc tenu de payer les loyers aux échéances prévues. Le fait que le locataire ait cessé de payer les loyers constitue un manquement à ses obligations contractuelles.
L’article 1104 du Code civil impose que les contrats soient négociés, formés et exécutés de bonne foi, disposition d’ordre public qui s’impose à toutes les parties. Cette obligation de bonne foi signifie que les parties doivent agir loyalement et honnêtement dans l’exécution de leurs obligations contractuelles. En l’espèce, le locataire a manqué à cette obligation en cessant de payer les loyers sans justification légitime et sans communiquer avec le créancier.
L’article L441-10 du Code de commerce prévoit que les intérêts de retard sont calculés au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente, majoré de 10 points de pourcentage, sauf disposition contraire qui ne peut fixer un taux inférieur à trois fois le taux d’intérêt légal. Cette disposition s’applique aux contrats de fourniture de biens ou de services, y compris les contrats de location. Les intérêts de retard courent à compter de la date d’exigibilité de la facture, sauf accord contraire entre les parties.
L’article 1343-2 du Code civil permet l’anatocisme des intérêts, c’est-à-dire le calcul des intérêts sur les intérêts, lorsque les conditions légales sont remplies. Cette disposition s’applique notamment lorsque les intérêts sont dus depuis plus d’une année ou lorsque les parties en ont convenu expressément. En l’espèce, le tribunal a ordonné l’anatocisme des intérêts en application de cette disposition, ce qui signifie que les intérêts de retard s’ajoutent au capital et produisent eux-mêmes des intérêts.
Lorsqu’une partie succombe dans un litige, elle peut être condamnée au paiement d’une somme au titre de l’article 700 du Code de procédure civile pour couvrir les frais irrépétibles exposés par la partie adverse, notamment les honoraires d’avocat. Le juge dispose d’un pouvoir d’appréciation pour fixer le montant de cette somme, en tenant compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. En l’espèce, le tribunal a condamné le défendeur au paiement de 500 euros au titre de l’article 700, ce qui représente une part des frais irrépétibles exposés par le demandeur.
Approfondir ce sujet :