Cour d’appel de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 25/10372

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 25/10372

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Paris

📂 Banque / Crédits

🏷️ Devoir de vigilance

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Banque / Crédits
Sous-catégorie
Devoir de vigilance
Textes cités
, , , Article 1241-1 du Code civil, , , Article L. 133-5 du Code monétaire et financier, Article L. 133-6 du Code monétaire et financier, Article L. 133-8 du Code monétaire et financier, Article L. 133-18 du Code monétaire et financier, Article L. 133-21 du Code monétaire et financier, Article L. 133-24 du Code monétaire et financier, , , , Article 700 du Code de procédure civile

Résumé

Un client a été démarché par un individu se présentant comme le directeur financier d’ING Bank et lui proposant un placement assorti d’un financement immobilier. Après avoir sollicité sa banque, il a signé un bulletin de souscription puis transmis un RIB présenté comme celui d’un compte ING en Allemagne.

La banque a enregistré elle-même l’IBAN et rédigé en agence plusieurs ordres de virement, pour un total de 50 011,40 euros. La banque étrangère l’avait pourtant invité à ne pas transférer de fonds en cas de doute. Aucun compte n’ayant été ouvert, le client a déposé plainte et engagé une action contre sa banque.

Après le rejet de ses demandes en première instance, l’appelant reprochait à la banque un manquement à ses devoirs de vigilance, d’information et de mise en garde. La juridiction d’appel a retenu une faute de vigilance, tout en prenant en compte la négligence du client.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut