Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
À l’expiration du contrat, les seuils d’achat n’ayant pas été atteints, le fournisseur a réclamé la valeur non amortie puis a demandé en référé la restitution du matériel ou son remboursement. Le premier juge avait retenu la valeur totale du matériel.
La cour a écarté la suspicion légitime et les contestations relatives à la conformité, aux travaux et à la propriété du matériel, faute de preuves suffisantes. Elle a limité la provision à 35 506,24 euros, augmenté de 40 euros, et rejeté les demandes reconventionnelles faute de manquement établi.