Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2350563/
Péremption de l’instance après radiation pour défaut d’exécution
L’essentiel
En application de l’article 386 du Code de procédure civile, l’instance est périmée lorsqu’aucune partie n’accomplit de diligences pendant deux ans. Selon l’article 524 du même code, le délai court à compter de la notification de la décision ordonnant la radiation et peut être interrompu par un acte manifestant sans équivoque la volonté d’exécuter.
Après avoir invité les parties à présenter leurs observations, le conseiller de la mise en état a constaté qu’aucune réponse ni justification de l’exécution des causes du jugement n’avait été produite. La péremption a donc été retenue, avec extinction de l’instance et attribution au jugement de la force de la chose jugée. Les frais de l’instance périmée sont mis à la charge de l’appelant, conformément à l’ordonnance.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la radiation ordonnée le 10 janvier 2023, aucune diligence ni justification de l’exécution du jugement n’a été fournie malgré l’invitation du greffe. L’absence de diligences pendant deux ans a entraîné la péremption et l’extinction de l’instance. Le jugement conserve la force de chose jugée et les frais sont mis à la charge de l’appelant.
Points clés
L’absence de diligences pendant deux ans après une radiation permet-elle de constater la péremption de l’instance ?
Instance déclarée périmée après deux années sans diligences procédurales
Le délai court à compter de la notification de la radiation
Aucun acte manifestant une volonté non équivoque d’exécuter
Aucune réponse au message RPVA sollicitant les observations
Extinction de l’instance et force de chose jugée du jugement
Frais de l’instance périmée supportés par l’appelant
Contexte de l’affaire
Par ordonnance du 10 janvier 2023, le conseiller de la mise en état a ordonné la radiation de l’instance pour défaut d’exécution des diligences des parties, sur le fondement des articles 381 et suivants du Code de procédure civile.
Le greffe a ensuite invité les parties, par message RPVA du 1er octobre 2025, à présenter leurs observations sur une éventuelle péremption de l’instance. Aucune réponse n’a été adressée et aucune justification de l’exécution des causes du jugement n’a été fournie par l’appelant.
Le conseiller de la mise en état a retenu que l’absence de diligences pendant deux ans avait entraîné la péremption de l’instance. Celle-ci a été déclarée éteinte, le jugement bénéficiant de la force de la chose jugée, et les frais ont été mis à la charge de l’appelant.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Radiation de l’instance ordonnée pour défaut d’exécution
Notification de la décision de radiation faisant courir le délai
Absence de diligences accomplies pendant deux ans
Absence d’acte manifestant sans équivoque la volonté d’exécuter
Invitation préalable des parties à présenter leurs observations
Absence de justification de l’exécution des causes du jugement
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Ordonnance ordonnant la radiation de l’instance
Notification de l’ordonnance aux parties et aux avocats
Message RPVA du greffe sollicitant les observations
Absence de réponse des parties au message RPVA
Absence de justification de l’exécution des causes du jugement
Conséquences pratiques
L’appelant supporte les frais de l’instance périmée, qui est éteinte. Le jugement conserve la force de la chose jugée, tandis que l’ordonnance peut être déférée dans les quinze jours de son prononcé.n
Constat de l’extinction de l’instance d’appel
Maintien de la force de chose jugée du jugement
Prise en charge des frais par l’appelant
Possibilité de former un déféré sous quinze jours
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la date de notification de la radiation
Identifier les diligences accomplies depuis cette notification
Conserver les actes manifestant une volonté d’exécuter
Répondre au message sollicitant les observations
Justifier l’exécution des causes du jugement
À éviter
Laisser s’écouler deux ans sans diligence
Ignorer une demande d’observations du greffe
Omettre de produire les justificatifs d’exécution
Confondre une simple abstention avec un acte interruptif
Dépasser le délai de quinze jours pour déférer
FAQ / Q-R juridiques
La péremption de l’instance après radiation
nL’article 386 du Code de procédure civile prévoit la péremption lorsqu’aucune partie n’accomplit de diligences pendant deux ans. En application de l’article 524, le délai court à compter de la notification de la décision de radiation. Le conseiller de la mise en état a retenu que l’instance était périmée depuis le 10 janvier 2025.n
Les actes interruptifs du délai de péremption
nL’article 524 du Code de procédure civile exige un acte manifestant sans équivoque la volonté d’exécuter pour interrompre le délai. La décision relève qu’aucune réponse n’a été adressée au message RPVA du greffe et qu’aucune exécution des causes du jugement n’a été justifiée.n
Les effets de la péremption de l’instance
nLa péremption emporte l’extinction de l’instance et confère au jugement la force de la chose jugée. Les frais de l’instance périmée sont supportés par l’appelant. L’ordonnance peut faire l’objet d’un déféré dans les quinze jours de son prononcé.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Paris, 3 septembre 2026, RG n° 25/06340 – Thématiques associées : Procédure — Péremption de l’instance — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 19 septembre 2026.