Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2373864/
Homologation d’une transaction et extinction de l’instance par le juge de la mise en état
L’essentiel
Le juge de la mise en état est seul compétent pour statuer sur les incidents mettant fin à l’instance, en application de l’article 789 du Code de procédure civile. Il peut homologuer l’accord soumis par les parties conformément à l’article 785-1 et constater l’extinction de l’instance en vertu de l’article 787.
L’accord doit constituer une transaction au sens de l’article 2044 du Code civil, c’est-à-dire un contrat écrit comportant des concessions réciproques et mettant fin à une contestation. Selon les articles 1541 et 1541-1 du Code de procédure civile, un accord amiable peut être homologué lorsqu’il remplit ces conditions.
En l’espèce, l’accord écrit fixait définitivement la créance et organisait son paiement échelonné. La juridiction a relevé l’absence de contrariété à l’ordre public, la capacité des signataires, leur consentement libre et l’existence de concessions réciproques. Elle lui a donc conféré force exécutoire et a constaté l’extinction de l’instance sur le fondement de l’article 384 du Code de procédure civile. Chaque partie conserve ses propres dépens.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le créancier et les deux débiteurs ont conclu un accord ramenant la créance à 36 586,99 euros, payable solidairement en 72 mensualités de 500 euros puis une dernière échéance de 586,99 euros. Les parties ont demandé l’homologation de cet accord et son exécution forcée. La juridiction a constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.
Points clés
Un juge de la mise en état peut-il homologuer un accord transactionnel écrit, lui conférer force exécutoire et constater l’extinction de l’instance ?
Homologation de l’accord et extinction de l’instance
Transaction écrite fondée sur des concessions réciproques
Accord librement consenti par des parties capables
Absence de contrariété à l’ordre public
Force exécutoire accordée à l’échéancier convenu
Contexte de l’affaire
Une société a assigné deux débiteurs devant le tribunal judiciaire afin d’obtenir le paiement solidaire du solde débiteur d’un compte courant.
Au cours de l’instance, le créancier et les débiteurs ont conclu un accord écrit. Le créancier a ramené le montant de sa créance à 36 586,99 euros. Les débiteurs se sont engagés solidairement à régler cette somme selon un échéancier comprenant 72 mensualités de 500 euros, suivies d’une dernière échéance de 586,99 euros.
Les parties ont conjointement demandé au juge de la mise en état d’homologuer leur accord et de lui conférer force exécutoire. Le créancier a abandonné sa demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. La juridiction a constaté l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Accord écrit mettant fin à la contestation
Concessions réciproques des parties
Consentement libre des signataires
Capacité juridique des parties
Absence de contrariété à l’ordre public
Accord soumis à l’homologation du juge compétent
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Accord écrit conclu le 8 janvier 2026
Fixation de la créance à 36 586,99 euros
Échéancier de paiement détaillé
Conclusions concordantes des parties
Conséquences pratiques
L’accord homologué devient exécutoire et met fin à l’instance. Le créancier dispose d’un titre exécutoire correspondant à la créance fixée, tandis que les débiteurs sont tenus par l’échéancier accepté.
Force exécutoire conférée à l’accord
Extinction de l’instance et dessaisissement du tribunal
Paiement échelonné sur 72 mensualités et une échéance finale
Créance définitivement fixée à 36 586,99 euros
Chaque partie conserve ses propres dépens
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser l’accord par écrit
Identifier précisément les concessions réciproques
Vérifier la capacité des signataires
Décrire le montant et l’échéancier
Saisir le juge compétent pour homologation
À éviter
Omettre une partie de l’accord
Prévoir une clause contraire à l’ordre public
Présenter un accord sans concessions réciproques
Confondre accord amiable et titre exécutoire
Négliger la demande d’extinction de l’instance
FAQ / Q-R juridiques
La compétence du juge de la mise en état pour les incidents extinctifs
nLe juge de la mise en état est seul compétent, à compter de sa désignation et jusqu’à son dessaisissement, pour statuer sur les incidents mettant fin à l’instance, conformément à l’article 789 du Code de procédure civile. Il peut homologuer l’accord soumis par les parties en application de l’article 785-1 et constater l’extinction de l’instance selon l’article 787.n
Les conditions de validité d’une transaction homologable
nL’accord doit constituer une transaction au sens de l’article 2044 du Code civil. Il doit être écrit, librement consenti par des parties capables, comporter des concessions réciproques et ne pas contrevenir à l’ordre public. L’article 1541-1 du Code de procédure civile subordonne l’homologation à cette qualification lorsque l’accord n’est pas issu d’une conciliation, d’une médiation ou d’une procédure participative.n
La force exécutoire et l’extinction de l’instance
nL’accord constaté par écrit peut recevoir force exécutoire dans les conditions de l’article 1541 du Code de procédure civile. Après avoir vérifié la réalité et la régularité de l’accord, le juge l’homologue, lui confère force exécutoire et constate l’extinction de l’instance conformément à l’article 384 du même code.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Lisieux, 16 septembre 2026, RG n° 25/00243 – Thématiques associées : Médiation — Homologation — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 19 septembre 2026.