Indemnisation du passager victime d’un accident de la circulation et évaluation du préjudice corporel

L’essentiel

Le droit à indemnisation du passager transporté n’était pas contesté sur le fondement de la . Le débat portait sur l’évaluation des préjudices corporels à partir du rapport d’expertise judiciaire, de l’âge de la victime à la consolidation et des justificatifs produits.

Le tribunal retient une entorse cervicale bénigne et des lombalgies imputables à l’accident, avec consolidation au 27 juin 2023. Il indemnise l’assistance à expertise dès lors qu’elle est justifiée par une facture acquittée, ainsi que le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées et le déficit fonctionnel permanent. La provision antérieure est déduite du montant total.

La créance de la CPAM est fixée au montant de ses débours définitifs, communiqués par la victime en l’absence de comparution de l’organisme social. La condamnation indemnitaire porte intérêts au taux légal à compter du jugement en application de l’. La partie succombante supporte les dépens, comprenant le coût de l’expertise, sur le fondement des articles et du code de procédure civile, ainsi qu’une indemnité au titre de l’article 700. L’exécution provisoire est de droit en vertu des articles 514 et suivants du code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

À la suite d’un accident de la circulation, l’expertise médicale a fixé la consolidation au 27 juin 2023, les souffrances à 2 sur 7 et le déficit fonctionnel permanent à 1 %. La MACIF ne contestait pas le droit à indemnisation, mais le montant des préjudices. Le tribunal les a évalués, déduit la provision versée et fixé la créance de la CPAM selon ses débours.
Points clés
Comment évaluer les préjudices corporels d’un passager victime d’un accident de la circulation lorsque le droit à indemnisation est reconnu ?
  • Indemnisation fixée à 5 598 euros après déduction de la provision antérieure.
  • Le rapport d’expertise établit les séquelles imputables et les taux fonctionnels.
  • La facture acquittée prouve les frais d’assistance à expertise.
  • Les souffrances endurées sont évaluées à 4 000 euros.
  • La MACIF supporte dépens, expertise et indemnité de procédure.

Contexte de l’affaire

Un passager transporté a été victime d’un accident de la circulation impliquant un véhicule assuré par la MACIF. Une ordonnance de référé a ordonné une expertise médicale et accordé une provision de 1 500 euros. Le rapport d’expertise, devenu définitif, a retenu une entorse cervicale, des lombalgies, une consolidation au 27 juin 2023, un déficit fonctionnel temporaire, des souffrances endurées évaluées à 2 sur 7 et un déficit fonctionnel permanent de 1 %.

Le passager a assigné la MACIF afin d’obtenir l’indemnisation de ses préjudices sur le fondement de la , en présence de la CPAM comme tiers payeur. L’assureur ne contestait pas le principe du droit à indemnisation, mais discutait le montant des réparations. La CPAM, régulièrement assignée, n’a pas comparu. Le tribunal a évalué les préjudices, déduit la provision et fixé la créance de l’organisme social selon ses débours définitifs.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Droit à indemnisation non contesté sur le fondement de la
  • Séquelles et imputabilité établies par l’expertise judiciaire
  • Date de consolidation fixée médicalement
  • Taux de déficit fonctionnel temporaire retenus par l’expert
  • Âge de la victime pris en compte pour le déficit permanent
  • Frais d’assistance justifiés par une facture acquittée
  • Provision antérieure déduite de l’indemnité globale

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Rapport d’expertise médicale judiciaire devenu définitif
  • Conclusions médicales sur l’entorse cervicale et les lombalgies
  • Évaluation des déficits fonctionnels temporaire et permanent
  • Note d’honoraires acquittée du médecin assistant
  • Notification des débours définitifs de la CPAM

Conséquences pratiques

Le passager obtient une indemnisation complémentaire après imputation de la provision, ainsi que les intérêts légaux et une indemnité procédurale. La MACIF doit régler les sommes allouées et supporter les frais de l’instance, tandis que la créance de la CPAM demeure opposable.

  • Paiement de 5 598 euros au titre du solde indemnitaire
  • Déduction définitive de la provision de 1 500 euros
  • Prise en charge des dépens et du coût de l’expertise
  • Paiement de 1 000 euros au titre de l’article 700
  • Intérêts légaux à compter du prononcé du jugement

Checklist pour Avocats

À faire

  • Produire le rapport d’expertise médicale définitif
  • Justifier chaque frais par une facture acquittée
  • Vérifier les taux de déficit fonctionnel retenus
  • Déduire toute provision déjà versée
  • Communiquer les débours définitifs du tiers payeur

À éviter

  • Réclamer des frais non documentés
  • Contester des séquelles sans élément médical
  • Oublier l’imputation de la provision
  • Négliger la créance du tiers payeur
  • Omettre les demandes relatives aux dépens et intérêts

FAQ / Q-R juridiques

Le droit à indemnisation du passager transporté

Le droit à indemnisation sur le fondement de la n’était pas contesté par l’assureur. Le débat portait exclusivement sur les préjudices indemnisables et leur quantum.

La preuve des frais d’assistance à expertise

Les frais d’assistance médicale à l’expertise constituent un préjudice imputable au fait dommageable lorsqu’ils sont justifiés. Le tribunal les a retenus sur production d’une note d’honoraires acquittée, pour 600 euros.

L’évaluation des déficits fonctionnels après consolidation

Le tribunal s’est fondé sur le rapport d’expertise judiciaire, retenant les taux de déficit fonctionnel temporaire, un déficit fonctionnel permanent de 1 % et l’âge de 33 ans à la consolidation. La provision de 1 500 euros a été déduite.

Textes cités

, , , Article 15 du décret du 6 janvier 1986, , , , , , Article 700 du Code de procédure civile, Articles 514 et suivants du Code de procédure civile

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de [Localité 1], 18 septembre 2026, RG n° 25/00595 – Thématiques associées : Transports — Préjudice corporel — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 19 septembre 2026.
📘 Guide associé

Droit des transports

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet