Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2402002/
Homologation judiciaire d’une transaction et extinction de l’instance après accord sur une dette
L’essentiel
Selon les articles 1541-1, 1544 et 1545 du Code de procédure civile, un accord transactionnel peut être homologué par le juge déjà saisi. Il doit constituer une transaction au sens de l’article 2044 du Code civil, être écrit et comporter des concessions réciproques mettant fin au différend. Le juge vérifie la licéité de son objet et sa conformité à l’ordre public, sans pouvoir modifier ses termes.
En l’espèce, l’accord écrit prévoit le paiement échelonné d’une somme déterminée, en contrepartie de la renonciation du créancier aux intérêts, aux poursuites fondées sur l’ordonnance d’injonction de payer et à toute exécution forcée. La clause d’exigibilité anticipée est subordonnée à une mise en demeure préalable. Ces concessions réciproques justifient l’homologation.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La débitrice et le créancier ont conclu une transaction prévoyant le paiement échelonné d’une somme globale en 43 mensualités. En contrepartie, le créancier renonçait aux intérêts, aux poursuites fondées sur l’ordonnance d’injonction de payer et à toute exécution forcée. Les parties ont demandé l’homologation de leur accord et convenu de conserver chacune leurs frais et dépens.
Points clés
Un juge peut-il homologuer un accord transactionnel écrit comportant des concessions réciproques et constater l’extinction de l’instance ?
Homologation de l’accord transactionnel conclu entre le créancier et la débitrice
Transaction écrite fondée sur des concessions réciproques
Contrôle judiciaire de la licéité et de l’ordre public
Paiement échelonné contre renonciation aux intérêts et poursuites
Extinction de l’instance et dessaisissement de la juridiction
Chaque partie conserve ses frais et dépens
Contexte de l’affaire
Un créancier, venant aux droits d’un établissement bancaire, avait obtenu une ordonnance d’injonction de payer visant une débitrice et un autre débiteur au titre d’un contrat de prêt. La débitrice a formé opposition à cette ordonnance plusieurs années après son prononcé.
Au cours de l’instance, le créancier et la débitrice ont conclu un accord transactionnel écrit. Celui-ci prévoit le paiement échelonné d’une somme globale en 43 mensualités, comprenant des frais de commissaire de justice. En contrepartie, le créancier renonce aux intérêts, aux poursuites fondées sur l’ordonnance et à toute voie d’exécution forcée. Une clause d’exigibilité est prévue en cas de défaut de paiement, après mise en demeure.
Le créancier n’a formulé aucune demande contre l’autre débiteur, non comparant. Les parties ont demandé l’homologation de leur accord et convenu de conserver chacune leurs frais et dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Accord écrit conclu entre les parties
Concessions réciproques mettant fin au différend
Objet licite de l’accord transactionnel
Absence d’atteinte à l’ordre public
Accord non modifié par le juge
Clause d’exigibilité subordonnée à une mise en demeure préalable
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Accord transactionnel écrit déposé à l’audience
Représentation des parties par leurs avocats
Engagement de paiement en 43 mensualités
Renonciation écrite aux intérêts et aux poursuites
Conséquences pratiques
La débitrice doit respecter l’échéancier convenu, sous peine d’exigibilité selon la clause prévue après mise en demeure. Le créancier est tenu par ses renonciations et ne peut engager les voies d’exécution prévues par l’accord. La transaction homologuée met fin à l’instance et chaque partie supporte ses frais.
Paiement de la somme transactionnelle en 43 mensualités
Mise en demeure préalable avant toute exigibilité anticipée
Renonciation du créancier aux intérêts
Absence de voie d’exécution forcée du créancier
Conservation des frais et dépens par chaque partie
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser l’accord transactionnel par écrit
Décrire précisément les concessions réciproques
Fixer le montant et l’échéancier des paiements
Prévoir une mise en demeure préalable
Demander l’homologation au juge saisi
À éviter
Modifier les termes de l’accord après sa signature
Omettre la clause d’exigibilité
Engager une exécution forcée avant la mise en demeure
Prévoir des stipulations contraires à l’ordre public
Présenter une transaction sans concessions réciproques
FAQ / Q-R juridiques
L’homologation d’un accord transactionnel écrit
Le juge déjà saisi peut homologuer l’accord en application de l’article 1545 du Code de procédure civile. L’accord doit constituer une transaction au sens de l’article 2044 du Code civil, être écrit et prévoir des concessions réciproques mettant fin au différend, conformément à l’article 1541-1 du même code.
Le contrôle de licéité de l’accord transactionnel
Selon l’article 1544 du Code de procédure civile, le juge vérifie que l’objet de l’accord est licite et qu’il ne contrevient pas à l’ordre public. Il ne peut pas en modifier les termes. Les renonciations du créancier et l’engagement de paiement échelonné ont été considérés comme des concessions réciproques suffisantes.
L’extinction de l’instance par transaction
En application de l’article 384 du Code de procédure civile, la transaction éteint l’instance et l’action et dessaisit la juridiction. L’accord prévoyant que chaque partie conserve ses frais et dépens, cette répartition a été retenue, y compris au titre de l’article 700 du même code.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Lyon, 24 septembre 2026, N° de RG 25/04566 – Thématiques associées : Médiation — Homologation judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 22 septembre 2026.