Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2427300/
Irrecevabilité de l’appel tardif en matière de surendettement et défaut de saisine du greffe de la cour
L’essentiel
En matière de surendettement, l’appel relève de la procédure sans représentation obligatoire prévue par les articles 931 à 949 du Code de procédure civile, conformément à l’article R. 713-7 du Code de la consommation. Il doit être formé par déclaration adressée au greffe de la cour en application de l’article 932 du Code de procédure civile.
Le délai d’appel est de quinze jours à compter de la notification de la décision. La cour constate l’irrecevabilité lorsque la première déclaration est adressée au tribunal ayant rendu la décision, et non au greffe de la cour. Une nouvelle déclaration adressée à la cour après l’expiration du délai ne permet pas de régulariser la procédure.
Lorsque la notification mentionne clairement et de manière apparente le délai d’appel, la réception de cette notification fait courir le délai. En l’espèce, la notification ayant été reçue le 26 décembre 2025, le délai expirait le 12 janvier 2026 après prorogation du dernier jour non ouvrable. L’appel adressé ultérieurement au greffe était donc tardif et irrecevable.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La cour relève que la première déclaration d’appel, adressée au tribunal ayant rendu la décision, ne respecte pas les exigences de l’article 932 du Code de procédure civile. La seconde déclaration, transmise au greffe de la cour après l’expiration du délai de quinze jours, est également tardive. L’appel est déclaré irrecevable.
Points clés
Un appel en matière de surendettement est-il recevable lorsqu’il est d’abord adressé au tribunal puis transmis tardivement au greffe de la cour ?
Appel déclaré irrecevable pour défaut de saisine du greffe de la cour.
L’article 932 impose d’adresser la déclaration au greffe de la cour.
La notification reçue le 26 décembre établissait le point de départ.
Le délai de quinze jours expirait le 12 janvier 2026.
Un envoi postérieur ne peut régulariser un appel tardif.
Contexte de l’affaire
Le juge des contentieux de la protection a confirmé les mesures imposées par la commission de surendettement et rejeté la demande de modification d’une mesure de redressement personnel avec liquidation judiciaire.
La débitrice a reçu notification du jugement le 26 décembre 2025. Elle a adressé une première déclaration d’appel au tribunal ayant rendu la décision le 5 janvier 2026, puis a transmis sa déclaration au greffe de la cour par un envoi postal déposé le 30 janvier 2026 et reçu le 7 février 2026.
La cour a relevé d’office l’irrecevabilité de l’appel. Elle a considéré que la première déclaration ne respectait pas l’article 932 du Code de procédure civile et que la seconde avait été formée après l’expiration du délai de quinze jours.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Notification régulière de la décision avec indication apparente du délai d’appel
Respect du délai de quinze jours prévu en matière de surendettement
Adresse de la déclaration directement au greffe de la cour
Prise en compte de la date d’expiration prorogée du délai
Absence de régularisation possible après l’expiration du délai
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Avis de réception établissant la notification du 26 décembre 2025
Première déclaration adressée au tribunal de proximité
Preuve du dépôt postal de la seconde déclaration le 30 janvier 2026
Réception de cette déclaration par le greffe le 7 février 2026
Lettre de notification mentionnant clairement le délai d’appel
Conséquences pratiques
L’appelante ne peut obtenir l’examen de son recours contre les mesures de surendettement en raison d’une double irrégularité de saisine et de délai. Les intimés bénéficient du maintien de la décision attaquée, tandis que les dépens d’appel restent à la charge de l’appelante.
Exclusion de l’examen au fond de l’appel
Maintien des mesures imposées par la commission
Absence de régularisation après expiration du délai
Vérification de l’adresse exacte du greffe destinataire
Support des éventuels dépens d’appel par l’appelante
Checklist pour Avocats
À faire
Lire la date de notification de la décision
Calculer immédiatement le délai de quinze jours
Identifier le greffe de la cour compétente
Adresser la déclaration directement à ce greffe
Conserver les preuves d’envoi et de réception
À éviter
Adresser l’appel au tribunal ayant statué
Attendre avant de formaliser la déclaration
Confondre date d’envoi et destinataire compétent
Déposer la déclaration après l’expiration du délai
Compter sur une régularisation tardive
FAQ / Q-R juridiques
La formalité de saisine du greffe d’appel
L’article 932 du Code de procédure civile impose que l’appel soit formé par une déclaration faite ou adressée au greffe de la cour. La déclaration initialement envoyée au tribunal ayant rendu la décision ne respecte pas cette formalité et est irrecevable.
Le délai d’appel en matière de surendettement
Selon l’article R. 713-7 du Code de la consommation, le délai d’appel est de quinze jours à compter de la notification. La notification ayant été reçue le 26 décembre 2025, le délai expirait le 12 janvier 2026 après prorogation. L’appel adressé ultérieurement à la cour était tardif.
La notification du délai d’appel
La notification énonçait clairement et de manière apparente le délai d’appel. La débitrice ne contestant pas sa réception, cette notification faisait courir le délai de quinze jours.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Montpellier, 15 septembre 2026, N° de RG 26/00484 – Thématiques associées : Surendettement — appel tardif — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 22 septembre 2026.