La juridiction retient que l’obligation d’indemnisation de l’assureur du véhicule impliqué n’est pas sérieusement contestable. Elle accorde au demandeur une provision ad litem, l’impécuniosité et le comportement procédural du débiteur étant indifférents, dès lors que des frais nécessaires doivent être exposés pour défendre ses intérêts.
La juridiction reconnaît également le droit de l’organisme assureur ayant avancé des prestations à obtenir une provision complémentaire. Les avis et comptes rendus d’hospitalisation ainsi que les certificats d’arrêt de travail établissent suffisamment l’imputabilité des dépenses et indemnités à l’accident, en l’absence d’état antérieur invoqué. Les articles 696 et 700 du Code de procédure civile justifient enfin la condamnation aux dépens et l’allocation d’indemnités au titre des frais irrépétibles.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après un accident de la circulation, un motocycliste blessé et son assureur social ont demandé des provisions complémentaires à la MACIF. Celle-ci avait déjà versé une somme à chacun. Le juge a accordé au motocycliste une provision ad litem de 4 000 euros et à LA BALOISE ASSURANCES une provision complémentaire de 53 200,95 francs suisses, outre les frais et dépens.
Points clés
L’assureur doit-il verser des provisions lorsque l’obligation d’indemnisation et le remboursement des prestations avancées ne sont pas sérieusement contestables ?
Provision ad litem accordée malgré les règlements déjà effectués
Entière indemnisation corporelle en l’absence de faute de la victime
Pièces médicales établissant l’imputabilité des prestations à l’accident
Provision complémentaire accordée à l’assureur social subrogé
Dépens et frais irrépétibles mis à la charge de l’assureur
Contexte de l’affaire
Un motocycliste a été victime d’un accident de la circulation alors qu’il se rendait à son travail, un véhicule assuré auprès de la MACIF lui ayant coupé la route. Il a subi un préjudice corporel et son assureur social, LA BALOISE ASSURANCES, a pris en charge des frais médicaux et versé des indemnités journalières.
La MACIF avait déjà versé une provision au motocycliste ainsi qu’une somme à LA BALOISE ASSURANCES. Le motocycliste et son assureur ont néanmoins saisi le juge des référés afin d’obtenir une provision ad litem et le remboursement complémentaire des prestations servies.
La juridiction a accordé une provision ad litem de 4 000 euros au motocycliste et une provision complémentaire correspondant à 53 200,95 francs suisses à LA BALOISE ASSURANCES, outre les frais irrépétibles et les dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Absence de faute de la victime ayant contribué à l’accident
Obligation d’indemnisation non sérieusement contestable
Frais nécessaires exposés pour défendre les intérêts du créancier
Imputabilité des prestations médicales et indemnités à l’accident
Absence d’état antérieur susceptible d’interférer
Déduction des provisions déjà versées
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Décompte des prestations établi par l’assureur social
Avis et comptes rendus d’hospitalisation
Certificats d’arrêt de travail
Pièces médicales établissant l’imputabilité à l’accident
Absence d’état antérieur allégué
Conséquences pratiques
L’assureur du véhicule doit verser les provisions retenues, rembourser le solde des prestations avancées et supporter les frais de procédure. Le motocycliste bénéficie d’un financement des frais nécessaires à son indemnisation, tandis que l’assureur social obtient une provision complémentaire.n
Versement de 4 000 euros au titre de la provision ad litem
Remboursement de 53 200,95 francs suisses en contrevaleur en euros
Prise en charge des dépens de référé
Paiement des indemnités de 2 500 et 1 500 euros
Conservation des justificatifs médicaux et des décomptes de prestations
Checklist pour Avocats
À faire
Rassembler les avis et comptes rendus d’hospitalisation
Produire les certificats d’arrêt de travail
Établir le décompte détaillé des prestations versées
Déduire les provisions déjà payées
Justifier les frais d’avocat et de médecin conseil
À éviter
Alléguer une faute de la victime sans élément probant
Omettre les règlements déjà effectués
Présenter des prestations sans lien médical établi
Confondre provision ad litem et sanction du débiteur
Négliger la demande au titre des dépens et frais irrépétibles
nL’impécuniosité du créancier n’est pas exigée. La provision ad litem permet de financer les frais nécessaires à la défense des intérêts du créancier, notamment les honoraires d’avocat et de médecin conseil, sans sanctionner le débiteur.n
Le remboursement des prestations sociales avancées
nL’obligation de remboursement n’est pas sérieusement contestable lorsque l’imputabilité des prestations à l’accident est suffisamment établie par les pièces médicales. Les avis et comptes rendus d’hospitalisation ainsi que les certificats d’arrêt de travail ont été retenus, aucun état antérieur n’étant invoqué.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains, 15 septembre 2026, RG n° 26/00185 – Thématiques associées : Transports — Provision en référé — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 22 septembre 2026.