Jugement du : 25 Septembre 2026
N° RG n° N° RG 25/00126 – N° Portalis DBZE-W-B7J-JOOB
Minute n° 26/00178

TRIBUNAL DE PROXIMITE
[Adresse 1]
[Localité 1]

JUGEMENT DU VINGT CINQ SEPTEMBRE DEUX MIL VINGT SIX

DEMANDEUR A L’INJONCTION DE PAYER ET DEFENDEUR A L’OPPOSITION :

S.A. ONYX EST
RCS [Localité 2] N° 305 205 411, dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Maître Violaine LAGARRIGUE, avocat au Barreau de NANCY

DEFENDEUR A L’INJONCTION DE PAYER ET DEMANDEUR A L’OPPOSITION :

Monsieur[T] [E]
demeurant [Adresse 3]

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU PRONONCE :

Président : Madame Anne GSELL,
Greffier : Madame Marie-Paule ROOS,

DEBATS : Audience publique du : 26 juin 2026

Le président a mis l’affaire en délibéré et a indiqué aux parties la date à laquelle le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe conformément à l’article 450 et suivants du Code de Procédure Civile.

Décision Contradictoire et en dernier ressort
———————————————————————————————————————————-
Copie revêtue de la formule exécutoire délivrée à
Copie simple délivrée à
le

EXPOSE DU LITIGE :

Par ordonnance n°21-23-000121 rendue le 9 mars 2024, le tribunal de proximité de LUNEVILLE a enjoint à Monsieur [T] [E] de payer à la SA ONYX EST-VEOLIA la somme de 173,40 euros en principal au titre d’une facture de redevance d’ordures ménagères.

Cette ordonnance a été signifiée à Monsieur [T] [E] le 20 août 2024 par dépôt à Étude.

Monsieur [T] [E] a formé opposition par déclaration faite au greffe le 17 février 2025 suite à la signification à domicile d’un commandement de payer.

L’affaire a été appelée pour la première fois à l’audience du 27 mars 2026. La SA ONYX-EST VEOLIA, représentée par son conseil, a maintenu sa demande en paiement. Monsieur [T] [E], présent en personne, a affirmé avoir réglé 357 euros le 15 novembre 2021. Le dossier a été renvoyé à l’audience du 26 juin 2026 pour une actualisation de la situation, la demanderesse ayant précisé que les règlements effectués par le défendeur figurent dans son décompte.

L’affaire a été appelée à nouveau à cette date.

La SA ONYX EST-VEOLIA était représentée par son conseil qui a soutenu oralement ses conclusions du 23 mars 2026 et demandé au juge de :

A titre principal,
– juger irrecevable l’opposition à l’ordonnance d’injonction de payer reçue le 17 février 2025 par le tribunal de proximité de LUNEVILLE comme étant tardive,
– condamner Monsieur [T] [E] à lui payer la somme de 198,94 euros au titre de la créance principale, des frais accessoires et intérêts échus, avec intérêt égal à une fois et demi le taux de l’intérêt légal à compter du 20 août 2024, date de la signification de l’ordonnance d’injonction de payer, outre les frais relatifs à la procédure d’injonction de payer à hauteur de 63,15 euros,
– condamner Monsieur [T] [E] à lui verser la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,
– condamner Monsieur [T] [E] aux entiers dépens.

La SA ONYX EST-VEOLIA expose que Monsieur [T] [E] a bénéficié de ses services au titre de la collecte des déchets ménagers, la facture n°114938 se rapportant à la période de janvier à juin 2021 n’ayant pas été réglée, malgré plusieurs relances.

Elle précise s’être vue confier – selon délibérations du 22 février 2018 des conseils communautaires du territoire de [Localité 3] à [Localité 4] et du Pays du Sânon – une délégation de service public au titre de la gestion du service de collecte, de tri et de traitement et de valorisation des ordures ménagères pour une durée de dix ans à compter du 1er janvier 2019.

L’article 42 du contrat de délégation de service public prévoit qu’elle est habilitée à percevoir auprès des usagers du service et pour son compte la totalité de la redevance d’enlèvement des ordures ménagères appelée redevance incitative.

La SA ONYX EST-VEOLIA ajoute que l’article 13.1 du règlement de la collecte des déchets ménagers et assimilés de la Communauté de Communes du territoire de [Localité 3] à [Localité 4] et de la communauté de communes [Localité 5] dispose :

« Souscription du contrat
Pour tout nouvel arrivant, le contrat d’abonnement doit être souscrit par l’Usager du service. Pour souscrire un contrat, il doit se présenter dans les locaux du Service Client du Délégataire situés au XXXXXXXXXX
L’Usager reçoit les informations nécessaires à la souscription du contrat, le règlement du service, la fiche tarifaire, les modalités de paiement.
Dans tous les cas, le paiement de la première facture vaut acceptation du contrat par l’Usager ».

La SA ONYX EST-VEOLIA VEOLIA a soulevé à titre principal l’irrecevabilité de l’opposition à injonction de payer formée par Monsieur [T] [E] de façon tardive. Sur le fond, elle rappelle que Monsieur [T] [E] a réglé plusieurs factures de sorte que l’existence de leur relation contractuelle est établie. Elle réclame donc la condamnation du défendeur au paiement de sa facture impayée et des frais afférents à la procédure.

Monsieur [T] [E] n’était ni présent, ni représenté lors de la seconde audience et l’affaire a été mise en délibéré au 25 septembre 2026.

MOTIFS DE LA DECISION :

Sur la recevabilité de l’opposition à injonction de payer :

Aux termes de l’article 1416 du Code de procédure civile, l’opposition est formée dans le mois qui suit la signification de l’ordonnance. Toutefois, si la signification n’a pas été faite à personne, l’opposition est recevable jusqu’à l’expiration du délai d’un mois suivant le premier acte signifié à personne ou, à défaut, suivant la première mesure d’exécution ayant pour effet de rendre indisponibles en tout ou partie les biens du débiteur.

En l’espèce, l’ordonnance a été signifiée à Monsieur [T] [E] le 20 août 2024 par dépôt à Etude. Un commandement de payer lui a ensuite été signifié le 13 février 2025 par remise à domicile. Dans ces conditions, son opposition, formée le 17 février 2025, sera déclarée recevable.

Il convient en conséquence de statuer à nouveau sur les demandes de la SA ONYX EST-VEOLIA, le présent jugement se substituant à l’ordonnance d’injonction de payer en application de l’article 1420 du code de procédure civile.

Sur la demande principale :

Les articles 1103 et 1104 du code civil disposent que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. Ils doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi.

L’article 1353 du code civil dispose que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Enfin, l’article 9 du Code de procédure civile dispose qu’il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.

En l’espèce, la SA ONYX EST-VEOLIA verse aux débats :

– la facture n°114938 émise le 18 août 2021 en direction de Monsieur [T] [E] pour un montant de 173,40 euros au titre de la redevance incitative de collecte des déchets ménagers pour la période courant de janvier à juin 2021,

– des relances adressées à Monsieur [T] [E] pour le paiement de cette facture en dates des 21 octobre 2021, 5 novembre 2021 et 22 novembre 2021.

Cette facture et les relances reproduisent, en leur verso, l’article 14 de l’arrêté intercommunal portant réglementation sur la collecte des déchets ménagers et assimilés de la Communauté de Communes du Territoire de [Localité 3] à [Localité 4] et de la Communauté de Communes du Pays du Sânon, comme suit :

« 14.1 Les principes généraux
Le financement du service public d’élimination des déchets ménagers et assimilés est assuré par Redevance d’Enlèvement des Ordures Ménagères incitative (R.E.O.M), conformément à l’article L2333-76 du Code Général des Collectivités Territoriales, calculée en fonction du service rendu (…). Elle couvre la collecte et le traitement des ordures ménagères et assimilées telles que définies aux articles 3.1 et 3.2. La facturation aux usagers du service est réalisée par le Délégataire (…)

14.8 Les modalités de recouvrement
Le recouvrement est assuré par le Délégataire qui est seul apte à pouvoir autoriser des facilités de paiement en cas de besoin (…) A défaut de paiement intégral dans le délai mentionné sur la facture, les sommes dues sont majorées de plein droit des pénalités de retard calculées :
Pour les professionnels : sur la base de trois fois le taux d’intérêt légal en vigueur appliqué au montant de la créance TTC et d’une indemnité forfaitaire de 40 euros,
Pour les autres Usagers : sur la base d’une fois et demie le taux de l’intérêt légal en vigueur appliqué au montant de la créance TTC ».

Il résulte du décompte produit par la demanderesse que, si des règlements ont été effectués par Monsieur [T] [E] entre 2019 et 2022, la facture de 173,40 euros du 18 août 2021 n’a pas été réglée, un solde de ce montant restant dû.

En conséquence, Monsieur [T] [E] sera condamné à régler la somme de 173,40 euros à la société ONYX EST-VEOLIA au titre de la facture n°114938, avec intérêts au taux d’une fois et demie le taux de l’intérêt légal à compter de la signification de l’ordonnance d’injonction de payer, soit le 20 août 2024, sans majoration.

Sur les demandes accessoires :

Sur les dépens :

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge de l’autre partie.

Monsieur Monsieur [T] [E], partie perdante, sera condamné aux dépens, en ce compris le coût de la requête en injonction de payer (25,54 euros) et de sa signification (44,81 euros).

Sur les frais irrépétibles

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, compte-tenu de la modicité de la facture due par Monsieur [T] [E] et en équité, l’intéressé sera condamné à verser la somme de 50 euros à la SA ONYX EST-VEOLIA au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire :

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal de proximité de LUNEVILLE, statuant publiquement par jugement contradictoire rendu en dernier ressort,

DECLARE recevable l’opposition formée par Monsieur [T] [E] à l’encontre de l’ordonnance d’injonction de payer n° 21-23-000121 rendue le 9 mars 2024 par le tribunal de proximité de LUNEVILLE ;

CONSTATE la mise à néant de l’ordonnance d’injonction de payer n°21- 23-000121 rendue le 9 mars 2024 par le tribunal de proximité de LUNEVILLE, à laquelle le présent jugement est substitué ;

CONDAMNE Monsieur [T] [E] à payer à la SA ONYX EST-VEOLIA la somme de 173,40 euros qui sera augmentée des intérêts au taux d’une fois et demie le taux d’intérêt légal à compter du 20 août 2024 ;

CONDAMNE Monsieur [T] [E] à payer à la SA ONYX EST-VEOLIA la somme de 50 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;

CONDAMNE Monsieur [T] [E] aux dépens, en ce compris le coût de la requête en injonction de payer (25,54 euros) et de sa signification (44,81 euros) ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.

Ainsi jugé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an susdits.

Le Greffier Le Juge