Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2470645/
Radiation du pourvoi selon l’article 1009-1 du Code de procédure civile écartée pour conséquences manifestement excessives
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 1009-1 du code de procédure civile, le créancier sollicitait la radiation du pourvoi du rôle en raison de l’inexécution de l’arrêt attaqué. La Première présidence rejette la requête lorsque l’exécution de cet arrêt est susceptible d’entraîner pour les demandeurs au pourvoi des conséquences manifestement excessives.
La décision repose sur les pièces produites et sur les observations échangées dans le cadre de la requête. La constatation de conséquences manifestement excessives suffit à exclure la radiation, sans autre développement sur l’exécution de l’arrêt. Le pourvoi demeure donc inscrit au rôle de la Cour de cassation.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La demande de radiation du pourvoi a été rejetée, l’exécution de l’arrêt attaqué étant susceptible d’entraîner pour les demandeurs des conséquences manifestement excessives. L’affaire n’a donc pas été radiée du rôle de la Cour de cassation.
Points clés
L’exécution de l’arrêt attaqué entraîne-t-elle pour les demandeurs au pourvoi des conséquences manifestement excessives justifiant le rejet de la radiation ?
Conséquences manifestement excessives de l’exécution de l’arrêt
Pièces produites déterminantes pour apprécier ces conséquences
Maintien de l’affaire au rôle de la Cour de cassation
Contexte de l’affaire
La société Crédit Lyonnais a demandé la radiation du pourvoi formé par deux demandeurs contre un arrêt de la cour d’appel de Paris. La requête, fondée sur l’article 1009-1 du code de procédure civile, soutenait que l’arrêt attaqué n’avait pas été exécuté.
Les demandeurs au pourvoi ont présenté des observations en défense. Après examen des pièces produites, des observations des parties et de l’avis de l’avocate générale, la conseillère déléguée a retenu que l’exécution de l’arrêt aurait entraîné pour les demandeurs des conséquences manifestement excessives. La requête en radiation a donc été rejetée et l’affaire n’a pas été radiée du rôle de la Cour de cassation.
Constat de conséquences manifestement excessives pour les demandeurs au pourvoi
Refus de radier l’affaire du rôle
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Pièces produites établissant les conséquences de l’exécution
Observations développées au soutien de la requête
Observations développées en défense à la requête
Conséquences pratiques
La société Crédit Lyonnais ne bénéficie pas de la radiation sollicitée. Les demandeurs au pourvoi évitent la radiation de leur affaire, l’exécution de l’arrêt étant regardée comme susceptible d’entraîner des conséquences manifestement excessives.
Rejet de la demande de radiation
Maintien du pourvoi au rôle de la Cour de cassation
Prise en compte des pièces produites
Examen contradictoire des observations des parties
Produire les pièces relatives à l’exécution de l’arrêt
Documenter les conséquences manifestement excessives alléguées
Présenter des observations au soutien de la requête
Répondre aux observations de la partie adverse
À éviter
Se limiter à invoquer l’inexécution sans pièces
Négliger les conséquences concrètes de l’exécution
Omettre les observations en défense
Confondre radiation et rejet du pourvoi
Ignorer le maintien de l’affaire au rôle
FAQ / Q-R juridiques
La radiation du pourvoi selon l’article 1009-1 du Code de procédure civile
La radiation était sollicitée sur le fondement de l’article 1009-1 du code de procédure civile, à raison de l’inexécution alléguée de l’arrêt attaqué. La juridiction devait apprécier les pièces et observations produites dans le cadre de cette requête.
Les conséquences manifestement excessives de l’exécution
La radiation n’est pas prononcée lorsque l’exécution de l’arrêt attaqué entraînerait pour les demandeurs au pourvoi des conséquences manifestement excessives. Cette circonstance, établie par les pièces produites, a conduit au rejet de la requête.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, première présidence, 1 octobre 2026, N° de Pourvoi 26-11.322 – Thématiques associées : Procédure — conséquences manifestement excessives — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.