Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2497301/
Radiation du pourvoi pour inexécution : l’exécution substantielle à 85 % exclut la radiation
L’essentiel
En application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, une partie peut demander la radiation du pourvoi lorsque l’arrêt frappé de pourvoi n’est pas exécuté. La mesure relève toutefois de l’appréciation des éléments produits au soutien de la requête et des observations en défense.
La Cour de cassation rejette la demande lorsque les causes de l’arrêt ont fait l’objet d’une exécution substantielle. En l’espèce, les pièces établissaient une exécution à hauteur de 85 %, tandis que des versements se poursuivaient pour le solde. Ces éléments ont conduit la juridiction à considérer qu’il n’y avait pas lieu de radier l’affaire du rôle.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La requérante sollicitait la radiation du pourvoi pour inexécution de l’arrêt. Les causes de celui-ci avaient toutefois été exécutées à hauteur de 85 %, des versements se poursuivant pour le surplus. La requête en radiation a été rejetée et l’affaire maintenue au rôle.
Points clés
Une exécution substantielle de l’arrêt, à hauteur de 85 %, fait-elle obstacle à la radiation du pourvoi ?
Exécution substantielle des causes de l’arrêt à hauteur de 85 %
Versements en cours pour le solde restant dû
Maintien de l’affaire au rôle de la Cour de cassation
Contexte de l’affaire
La société Fiduciaire nationale juridique et fiscale a demandé, le 1er avril 2026, la radiation du pourvoi formé par la demanderesse contre un arrêt de la cour d’appel de Toulouse. La requête était fondée sur l’article 1009-1 du code de procédure civile.
Après examen des observations des parties et des pièces produites, la juridiction a constaté que les causes de l’arrêt avaient été exécutées à hauteur de 85 %. Des versements étaient encore effectués pour le surplus. Elle a donc rejeté la requête en radiation et maintenu l’affaire au rôle de la Cour de cassation.
Examen des pièces produites au soutien des observations
Constat d’une exécution substantielle des causes de l’arrêt
Exécution constatée à hauteur de 85 %
Existence de versements en cours pour le surplus
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Pièces produites au soutien des observations
Éléments établissant une exécution à hauteur de 85 %
Justificatifs de versements en cours pour le surplus
Conséquences pratiques
La demanderesse au pourvoi évite la radiation de son affaire, tandis que la société requérante voit sa demande rejetée. L’exécution partielle substantielle et la poursuite des versements permettent le maintien du pourvoi au rôle de la Cour de cassation.
Rejet de la requête en radiation
Maintien du pourvoi au rôle
Prise en compte de l’exécution à 85 %
Prise en compte des versements encore effectués
Poursuite de l’instance devant la Cour de cassation
Checklist pour Avocats
À faire
Produire les justificatifs d’exécution de l’arrêt
Documenter précisément les paiements déjà réalisés
Établir le pourcentage d’exécution atteint
Justifier les versements en cours
Déposer des observations en défense à la requête
À éviter
Négliger une demande de radiation fondée sur l’article 1009-1
Contester l’exécution sans produire de pièces
Omettre le détail des paiements effectués
Interrompre les versements annoncés
Présenter une exécution substantielle non documentée
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de la radiation fondée sur l’article 1009-1 du code de procédure civile
La radiation du pourvoi peut être demandée sur le fondement de l’article 1009-1 du code de procédure civile lorsque l’arrêt attaqué n’est pas exécuté. La juridiction apprécie les observations et les pièces produites afin de déterminer si les causes de l’arrêt sont suffisamment exécutées pour justifier le maintien de l’affaire au rôle.
L’exécution substantielle des causes de l’arrêt
La Cour a retenu une exécution substantielle à hauteur de 85 %, ainsi que l’existence de versements en cours pour le surplus. Ces éléments ont exclu la radiation de l’affaire, la requête ayant dès lors été rejetée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-19.992 – Thématiques associées : Procédure — inexécution — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.