Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2510019/
Rectification d’une erreur matérielle : réattribution d’une condamnation provisionnelle au véritable bailleur
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 462 du Code de procédure civile, la juridiction peut rectifier les erreurs matérielles affectant une décision, sans en modifier la substance. La rectification est justifiée lorsque le bénéficiaire d’une condamnation a été désigné par erreur et n’était pas partie à l’instance.
En l’espèce, l’ordonnance initiale avait attribué à une société non partie à l’instance une provision de 19 209 euros correspondant à des loyers, charges et taxes, ainsi que 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Ces sommes sont réattribuées au bailleur, identifié comme le véritable créancier dans la requête et l’ordonnance rectificative.
La décision précise que le reste de l’ordonnance demeure inchangé. La rectification doit être mentionnée sur la minute de la décision initiale. Aucune copie certifiée conforme revêtue de la formule exécutoire ne peut être délivrée sans être suivie de l’ordonnance rectificative. Les dépens sont laissés à la charge du Trésor.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La juridiction rectifie une erreur matérielle affectant l’ordonnance de condamnation au paiement d’une provision de 19 209 euros et de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles. La SARL NEJAVA, mentionnée à tort comme bénéficiaire, est remplacée par le bailleur représenté par son mandataire, les autres éléments de la décision demeurant inchangés.
Points clés
Une condamnation peut-elle être rectifiée lorsque son bénéficiaire a été désigné par erreur alors qu’il n’était pas partie à l’instance ?
Réattribution de 19 209 euros au véritable bailleur.
Erreur établie par l’absence de qualité de partie du bénéficiaire désigné.
Condamnation de 1 000 euros au titre de l’article 700 maintenue.
Mention obligatoire de la rectification sur la minute.
Contexte de l’affaire
Un bailleur d’un local commercial avait obtenu une ordonnance condamnant SAS NOA SARA au paiement d’une provision de 19 209 euros correspondant à des loyers, charges et taxes, ainsi que de 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
L’ordonnance initiale désignait toutefois la SARL NEJAVA comme bénéficiaire de ces condamnations, alors que cette société n’était pas partie à l’instance. Le bailleur a saisi la juridiction d’une requête en rectification d’erreur matérielle.
La juridiction a remplacé la désignation erronée de la SARL NEJAVA par celle du bailleur, représenté par son mandataire. Elle a maintenu les montants, la période concernée, les intérêts et le reste de la décision inchangés.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’une erreur matérielle affectant l’ordonnance initiale.
Bénéficiaire désigné n’ayant pas été partie à l’instance.
Identification certaine du véritable créancier.
Correction limitée à la désignation du bénéficiaire.
Maintien des montants, intérêts et autres dispositions.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Ordonnance initiale du 9 juin 2026.
Requête en rectification reçue au greffe le 16 juin 2026.
Constat que la SARL NEJAVA n’était pas partie à l’instance.
Qualité de bailleur du véritable bénéficiaire des créances locatives.
Conséquences pratiques
Le bailleur devient le bénéficiaire désigné des condamnations provisionnelles et de l’indemnité procédurale. La société initialement mentionnée ne peut plus se prévaloir de ces sommes, tandis que la condamnation de la SAS NOA SARA demeure inchangée sur le fond et doit être exécutée avec l’ordonnance rectificative.n
Réattribuer la provision de 19 209 euros au bailleur.
Réattribuer au bailleur les 1 000 euros de l’article 700.
Conserver les intérêts au taux légal à compter du 1er février 2026.
Joindre l’ordonnance rectificative à toute copie exécutoire.
Inscrire la rectification sur la minute de l’ordonnance initiale.
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier l’identité du bénéficiaire désigné.
Contrôler sa qualité de partie à l’instance.
Identifier le véritable créancier dans les pièces.
Présenter une requête fondée sur l’article 462.
Joindre l’ordonnance initiale à la requête.
À éviter
Modifier les montants non affectés par l’erreur.
Changer la période des créances locatives.
Remettre en cause les intérêts maintenus.
Délivrer une copie exécutoire sans rectification jointe.
Traiter une modification substantielle comme une simple erreur matérielle.
FAQ / Q-R juridiques
La rectification des erreurs matérielles affectant une décision
nL’article 462 du Code de procédure civile permet de rectifier les erreurs matérielles affectant une décision. La juridiction retient cette qualification lorsque la décision initiale attribue des condamnations à une personne qui n’était pas partie à l’instance, alors que le véritable bénéficiaire est identifiable. La correction porte uniquement sur la désignation du créancier et ne modifie pas les autres éléments de la condamnation.n
L’identification du bénéficiaire d’une condamnation judiciaire
nLa condamnation provisionnelle de 19 209 euros et celle de 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile sont réattribuées au bailleur. La société mentionnée dans l’ordonnance initiale n’étant pas partie à l’instance, sa désignation constitue une erreur matérielle. Le bailleur est identifié comme le véritable créancier des loyers, charges et taxes du bail résilié.n
La portée procédurale de l’ordonnance rectificative
nLa rectification doit être mentionnée sur la minute de l’ordonnance initiale. Il ne peut être délivré de copie certifiée conforme revêtue de la formule exécutoire, ou de copie certifiée conforme, sans qu’elle soit suivie de l’ordonnance rectificative. Le reste de la décision demeure inchangé et les dépens sont laissés à la charge du Trésor.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Toulouse, 6 octobre 2026, N° de RG 26/01091 – Thématiques associées : Procédure — erreur matérielle — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.