Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2523067/
Radiation pour carence procédurale d’une partie en procédure collective non représentée
L’essentiel
Sur le fondement des articles 381 et suivants du Code de procédure civile, la radiation sanctionne la carence des parties lorsque l’affaire ne peut progresser vers son état d’être jugée. Le nombre de parties défaillantes est atteint lorsqu’une partie, ou le mandataire chargé de la représenter, demeure inactive alors qu’elle est seule en mesure d’accomplir les diligences nécessaires.
La juridiction retient qu’une société faisant l’objet d’une procédure collective ne peut exercer d’influence sur l’instance ni faire valoir ses droits lorsque son mandataire judiciaire n’a pas été mis en cause. L’absence de diligence du demandeur, qui ne comparaît pas et n’a pas appelé ce mandataire à la procédure, contribue à cette situation de blocage.
La radiation emporte suppression de l’affaire du rang des affaires en cours, sans mettre fin définitivement à l’instance. Le rétablissement demeure possible sur justification de l’accomplissement des diligences requises. Chaque partie conserve la charge de ses propres dépens, les dépens de greffe étant liquidés à 82,63 euros TTC.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le mandataire judiciaire de la société faisant l’objet d’une procédure collective n’ayant pas été mis en cause, celle-ci ne pouvait exercer ses droits dans l’instance. En outre, le demandeur n’a pas accompli les diligences nécessaires. Le tribunal prononce la radiation, avec possibilité de rétablissement après régularisation.
Points clés
La radiation peut-elle être prononcée lorsque la procédure collective d’une partie et l’absence de mise en cause de son mandataire empêchent l’affaire d’être jugée ?
Radiation de l’affaire et suppression du rang des affaires en cours
Application des articles 381 et suivants du Code de procédure civile
Défaut de mise en cause du mandataire judiciaire déterminant
Non-comparution du demandeur et absence de diligences procédurales
Rétablissement possible après justification des diligences requises
Contexte de l’affaire
EDF a engagé une instance contre une société commerciale. Cette société faisait l’objet d’une procédure collective, mais son mandataire judiciaire n’avait pas été mis en cause par le demandeur. La société défenderesse ne pouvait donc pas exercer d’influence sur l’instance ni faire valoir ses droits.
Le demandeur, non-comparant à l’audience, n’a pas accompli les diligences permettant à l’affaire d’être en état d’être jugée. Le tribunal a constaté la carence procédurale et prononcé la radiation de l’affaire, avec suppression du rang des affaires en cours. Il a précisé qu’un rétablissement serait possible après justification des diligences nécessaires et que chaque partie conserverait ses propres dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’une instance ne pouvant être mise en état
Carence d’une partie ou de son mandataire désigné
Position de cette partie comme seule à même d’accomplir les diligences
Procédure collective empêchant la société de faire valoir ses droits
Défaut de mise en cause du mandataire judiciaire
Absence de comparution et de diligences du demandeur
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Constat de l’ouverture d’une procédure collective contre la défenderesse
Absence de mise en cause du mandataire judiciaire
Non-comparution du demandeur à l’audience
Impossibilité pour la défenderesse d’exercer une influence sur l’instance
Absence de diligences permettant le jugement de l’affaire
Conséquences pratiques
Le demandeur doit accomplir les diligences nécessaires, notamment mettre en cause le mandataire judiciaire, pour permettre la poursuite de l’instance. La radiation suspend le traitement de l’affaire sans l’éteindre définitivement ; chaque partie conserve ses propres dépens.n
Suppression de l’affaire du rang des affaires en cours
Possibilité de demander le rétablissement de l’affaire
Justification préalable des diligences accomplies
Mise en cause du mandataire judiciaire de la défenderesse
Conservation des propres dépens par chaque partie
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier l’ouverture de la procédure collective
Rechercher l’identité du mandataire judiciaire
Mettre régulièrement le mandataire en cause
Accomplir les diligences de mise en état
Justifier ces diligences pour obtenir le rétablissement
À éviter
Laisser l’affaire sans diligence procédurale
Ignorer la procédure collective de la défenderesse
Omettre la mise en cause du mandataire
Ne pas comparaître sans motif ni représentation
Demander le jugement sans affaire en état
FAQ / Q-R juridiques
La radiation pour carence des parties
nLa radiation prévue par les articles 381 et suivants du Code de procédure civile sanctionne la carence empêchant l’affaire d’être en état d’être jugée. La défaillance est caractérisée lorsqu’une partie, ou le mandataire désigné pour la représenter, reste inactive alors qu’elle est seule en mesure d’accomplir les diligences nécessaires.n
La mise en cause du mandataire judiciaire
nLorsqu’une partie fait l’objet d’une procédure collective, elle ne peut exercer d’influence sur l’instance ni faire valoir ses droits dans les conditions retenues par la décision. Le défaut de mise en cause de son mandataire judiciaire, combiné à l’absence de comparution du demandeur, justifie la constatation d’une carence empêchant la poursuite utile de l’instance.n
Le rétablissement après radiation
nLa radiation emporte suppression de l’affaire du rang des affaires en cours, sans faire obstacle à son rétablissement. Celui-ci suppose de justifier l’accomplissement des diligences nécessaires pour permettre à l’affaire d’être en état d’être jugée.
Textes cités
Articles 381 et suivants du Code de procédure civile
Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal des activités économiques d’Avignon, 21 septembre 2026, RG n° 2025015390 – Thématiques associées : Procédure — Radiation — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.