Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2544563/
Résiliation unilatérale d’un marché de charpente pour abandon de chantier et remboursement du trop-perçu
L’essentiel
Les articles 1224 et 1226 du Code civil permettent la résolution du contrat en cas d’inexécution suffisamment grave, notamment par notification du créancier après une mise en demeure restée infructueuse. La mise en demeure doit laisser un délai raisonnable et préciser qu’à défaut d’exécution, le contrat pourra être résolu. Le créancier doit ensuite notifier la résolution et pouvoir en établir les motifs et la gravité.
La juridiction retient l’abandon du chantier, le non-respect de la mise en demeure et l’absence lors du constat comme caractérisant une inexécution suffisamment grave. La résiliation est donc prononcée aux torts exclusifs de l’entrepreneur.
En application de l’article 1229 du Code civil, les prestations effectivement réalisées doivent être décomptées afin d’éviter un enrichissement sans cause. Le trop-perçu, établi par un rapport technique fondé sur un procès-verbal de constat, doit être restitué.
Sur le fondement de l’article 1231-1 du Code civil, le retard fautif ayant empêché l’achèvement du chantier ouvre droit à réparation du préjudice de jouissance. L’entrepreneur supporte également les dépens et l’indemnité allouée au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Le jugement est exécutoire de droit à titre provisoire conformément à l’article 514 du même code.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après l’interruption de travaux de charpente, les maîtres d’ouvrage ont mis l’entrepreneur en demeure de terminer le chantier avant de résilier le marché. Un constat et une évaluation ont établi que seules des prestations d’un montant de 4 055 euros avaient été réalisées, pour un acompte de 11 569,29 euros. Les particuliers demandaient le remboursement du trop-perçu et l’indemnisation de leur préjudice.
Points clés
L’abandon d’un chantier persistant après mise en demeure justifie-t-il la résolution du marché aux torts de l’entrepreneur et la restitution du trop-perçu ?
Résiliation du marché prononcée aux torts exclusifs de l’entrepreneur
Abandon du chantier constitutif d’une inexécution suffisamment grave
Mises en demeure et constat établissant la persistance du manquement
Rapport technique déterminant le montant des prestations réalisées
Remboursement du trop-perçu et indemnisation du préjudice de jouissance
Dépens et frais de constat mis à la charge de l’entrepreneur
Contexte de l’affaire
Des particuliers ont confié à un entrepreneur individuel la réalisation de travaux de charpente dans leur maison, pour un prix global de 40 594 euros, avec un achèvement prévu en décembre 2024. Ils ont versé un acompte de 11 569,29 euros.
Après plusieurs semaines d’interruption, le maître d’œuvre a relancé l’entrepreneur. Une mise en demeure de terminer les travaux a été suivie d’une notification de résiliation du marché. Un commissaire de justice a ensuite établi un procès-verbal en l’absence de l’entrepreneur.
Un économiste de la construction a évalué à 4 055 euros les prestations effectivement réalisées. Les particuliers ont demandé le remboursement du trop-perçu, l’indemnisation de leur préjudice de jouissance et le paiement des frais de procédure. L’entrepreneur, assigné à personne, n’a comparu ni ne s’est fait représenter.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Inexécution suffisamment grave de l’obligation d’achever les travaux
Mise en demeure préalable mentionnant la faculté de résolution
Persistance de l’inexécution après la mise en demeure
Notification de la résiliation et indication de ses motifs
Évaluation contradictoire ou documentée des prestations effectivement réalisées
Préjudice de jouissance directement causé par le retard d’achèvement
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Acte d’engagement prévoyant le prix et le délai d’exécution
Courriel du maître d’œuvre signalant l’absence d’intervention
Lettres recommandées de mise en demeure et de résiliation
Procès-verbal de constat du commissaire de justice
Rapport détaillé de l’économiste évaluant les travaux réalisés
Conséquences pratiques
La résiliation est imputée à l’entrepreneur, qui doit restituer le trop-perçu et indemniser le préjudice de jouissance subi par les demandeurs. Il supporte également les dépens, le coût du constat et les indemnités accordées au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Remboursement de 7 514,29 euros aux demandeurs
Indemnisation de 1 000 euros pour chaque demandeur
Prise en charge du coût du procès-verbal de constat
Paiement des dépens de l’instance
Paiement de 1 000 euros à chacun au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Formaliser précisément les obligations et délais contractuels
Adresser une mise en demeure avec délai raisonnable
Mentionner expressément la faculté de résolution
Faire constater l’état d’avancement et l’abandon du chantier
Documenter les prestations réalisées et les paiements effectués
À éviter
Laisser persister l’inexécution sans relance écrite
Résilier sans exposer les motifs de la décision
Réclamer une restitution sans décompte technique fiable
Négliger la preuve du préjudice de jouissance
Omettre les frais de constat dans les demandes
FAQ / Q-R juridiques
La résolution unilatérale pour inexécution suffisamment grave
Selon les articles 1224 et 1226 du Code civil, une inexécution suffisamment grave permet au créancier de résoudre le contrat par notification, après une mise en demeure précisant cette faculté, sauf urgence. La juridiction retient l’abandon du chantier, le silence après mise en demeure et l’absence au constat comme établissant la gravité requise.
Le décompte des prestations après résolution contractuelle
L’article 1229 du Code civil impose de régler les prestations effectivement réalisées et de restituer le trop-perçu lorsque l’exécution complète n’a pas été fournie. Le rapport détaillé de l’économiste, fondé sur le procès-verbal de constat, fixe les travaux réalisés à 4 055 euros, justifiant la restitution de 7 514,29 euros.
La réparation du préjudice de jouissance lié au retard
Sur le fondement de l’article 1231-1 du Code civil, le retard fautif ouvre droit à des dommages-intérêts lorsqu’il n’est pas justifié par la force majeure. Le report de l’achèvement des ouvrages et de l’installation dans la maison caractérise le préjudice de jouissance, réparé par 1 000 euros pour chacun des demandeurs.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains, 25 septembre 2026, RG n° 26/01144 – Thématiques associées : BTP / Construction — Résiliation unilatérale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.