BM/NB

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE CLERMONT-FERRAND

JUGEMENT
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES

LE VINGT ET UN SEPTEMBRE DEUX MIL VINGT SIX,

LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES, Monsieur Bruno MERAL,

assisté de Madame Sophie BERAUD, Greffière,

JUGEMENT DU : 21/09/2026

N° RG 24/03693 – N° Portalis DBZ5-W-B7I-JXVU ; Ch2c4

JUGEMENT N° :

M. [Y] [V]

CONTRE

Mme [G] [J] épouse [V]

Grosse : 1

Me Maxime MANIERE de la SELARL BEMA & ASSOCIES

Copie : 1

Dossier

Maître Maxime MANIERE de la SELARL BEMA & ASSOCIES

PARTIES :

Monsieur [Y] [V],
né le 15 Novembre 1973 à RADONIK (YOUGOSLAVIE)
40 rue des Neufs Soleils
63000 CLERMONT-FERRAND

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C-63113-2024-2709 du 26/06/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de CLERMONT-FERRAND)

DEMANDEUR

Comparant, concluant, plaidant par Maître Maxime MANIERE de la SELARL BEMA & ASSOCIES, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND

CONTRE

Madame [G] [J] épouse [V],
née le 06 Août 1978 à BREKOC (YOUGOSLAVIE)
16 A Rue Gaultier de Biauzat
Appt 223
63000 CLERMONT-FERRAND

DEFENDERESSE

Défaillante faute d’avoir constitué avocat

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

Monsieur [Y] [V] et Madame [G] [J] ont contracté mariage le 17 mai 2010 devant l’officier d’état civil de Clermont-Ferrand (63), sans contrat de mariage préalable.

Trois enfants sont nés de cette union :

– [K] [V], le 9 août 2004 à Aigle, Canton de Vaud (Suisse),
– [Z] [V], le 3 juillet 2008 à Clermont-Ferrand (63),
– [N] [V], le 29 janvier 2017 à Clermont-Ferrand (63).
Par acte de commissaire de justice en date du 4 octobre 2024, Monsieur [Y] [V] a fait assigner son conjoint en divorce devant la présente juridiction.

Le juge aux affaires familiales s’est assuré que le mineur concerné a été informé de son droit à être entendu et à être assisté d’un avocat.

Par ordonnance du 25 novembre 2024, le juge aux affaires familiales, juge de la mise en état, a notamment :

– attribué la jouissance du domicile conjugal (location) à l’épouse,

– statué sur la jouissance des véhicules et sur le règlement provisoire des dettes,

– dans le cadre d’un exercice conjoint de l’autorité parentale, fixé la résidence habituelle des enfants mineurs en alternance chez chacun des parents, avec partage par moitié des frais des enfants.

Aux termes de ses dernières écritures signifiées à Madame [G] [J] par acte de commissaire de justice en date du 23 janvier 2026, Monsieur [Y] [V] demande le prononcé du divorce sur le fondement de l’article 237 du code civil, avec ses conséquences de droit et :

– la fixation de la date des effets patrimoniaux du divorce entre les époux au 18 septembre 2025,

– la reconduction des mesures provisoires concernant les enfants communs, avec partage par moitié de leurs frais exceptionnels.

Madame [G] [J] n’a pas constitué avocat.

L’ordonnance de clôture a été rendue le 25 février 2026 ; la partie comparante ayant accepté que la procédure se déroule selon une procédure exclusivement écrite, elle a déposé son dossier ce même jour, la décision étant mise en délibéré au 7 avril 2026 par mise à disposition au greffe, délibéré prorogé au 21 septembre 2026 pour tenir compte des dispositions de l’article 237 du code civil.

MOTIFS DE LA DECISION

SUR LE PRONONCE DU DIVORCE :

Aux termes de l’article 237 du code civil, le divorce peut être demandé par l’un des époux lorsque le lien conjugal est définitivement altéré. L’article 238 du même code précise que l’altération du lien conjugal résulte de la cessation de la communauté de vie entre les époux lorsqu’ils vivent séparés depuis un an lors de la demande en divorce. Si le demandeur a introduit l’instance sans indiquer les motifs de sa demande, le délai caractérisant l’altération définitive du lien conjugal est apprécié au prononcé du divorce.

En l’espèce, l’instance a été introduite sans que le demandeur n’indique les motifs de sa demande. Les époux vivent séparément depuis le 18 septembre 2025 ainsi qu’il ressort des déclarations de Monsieur [Y] [V] confirmées par l’attestation d’hébergement qu’il verse aux débats, soit depuis plus d’un an à la date du présent jugement.

Il convient donc de prononcer le divorce des époux pour altération définitive du lien conjugal.

SUR LES CONSEQUENCES DU DIVORCE :

Sur la date des effets du divorce :

En application de l’article 260 du code civil, la décision qui prononce le divorce dissout le mariage à la date à laquelle elle prend force de chose jugée.

Selon les dispositions de l’article 262 du code civil, le jugement de divorce est opposable aux tiers, en ce qui concerne les biens de époux, à partir du jour où les formalités de mention en marge prescrites par les règles de l’état civil ont été accomplies.

Aux termes des dispositions de l’article 262-1 du code civil, le jugement de divorce prend en principe effet dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, lorsqu’il est prononcé autrement que par consentement mutuel, à la date de la demande en divorce. A la demande de l’un des époux, le juge peut cependant fixer les effets du jugement à la date à laquelle ils ont cessé de cohabiter et de collaborer ; cette demande ne peut être formée qu’à l’occasion de l’action en divorce.

En l’espèce, et en l’absence de demande particulière, la date des effets du divorce dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, sera donc fixée à la date de la demande en divorce (elle ne peut l’être postérieurement à cette date comme le sollicite le mari).

Sur la liquidation des intérêts patrimoniaux des époux :

Selon les dispositions de l’article 267 du code civil, à défaut d’un règlement conventionnel par les époux, le juge statue sur leurs demandes de maintien dans l’indivision, d’attribution préférentielle ou d’avance sur sa part de communauté ou de biens indivis. Il statue sur les demandes de liquidation et de partage des intérêts patrimoniaux, dans les conditions fixées aux articles 1361 et 1378 du code de procédure civile, s’il est justifié par tous moyens des désaccords subsistant entre les parties, notamment en produisant une déclaration commune d’acceptation d’un partage judiciaire, indiquant les points de désaccord entre les époux, ou le projet établi par le notaire désigné sur le fondement du 10° de l’article 255. Il peut même d’office statuer sur la détermination du régime matrimonial applicable aux époux.

En l’espèce, aucune demande n’est formée sur ce fondement. A défaut d’accord amiable entre eux, il appartiendra à l’un ou l’autre des époux de saisir le juge aux affaires familiales d’une demande de partage judiciaire de leurs intérêts patrimoniaux.

Sur les mesures concernant les enfants :

Seul [N] est encore mineur.

En l’absence d’éléments nouveaux depuis la dernière décision, en l’état des demandes du père et de la non-comparution de la mère, et dans l’intérêt de l’enfant, il convient de maintenir les mesures provisoires déjà prises par le juge aux affaires familiales en ce qui concerne :

– l’exercice conjoint de l’autorité parentale,

– la fixation de la résidence habituelle de l’enfant en alternance chez chacun des parents,

– le partage par moitié des frais de [Z] et [N] selon les modalités prévues par l’ordonnance sur mesures provisoires.

Monsieur [Y] [V] supportera la charge des dépens (article 1127 du code de procédure civile).

PAR CES MOTIFS

Le Juge aux affaires familiales, par décision rendue publiquement, après débats en chambre du conseil, en premier ressort, par jugement réputé contradictoire,

Vu l’information donnée par le ou les titulaires de l’autorité parentale aux enfants mineurs capables de discernement de leur droit à être entendus et à être assistés d’un avocat et l’absence de demande d’audition ;

Vu la demande en divorce en date du 4 octobre 2024,

Prononce le divorce des époux [Y] [V] et [G] [J] pour altération définitive du lien conjugal sur le fondement des articles 237 et 238 du code civil ;

Ordonne la mention du dispositif du présent jugement, conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile, en marge de :

– l’acte de mariage célébré le 17 mai 2010 à Clermont-Ferrand (63),

– l’acte de naissance de l’épouse, née le 6 août 1978 à Brekoc (Yougoslavie),

– l’acte de naissance de l’époux, né le 15 novembre 1973 à Radonik (Yougoslavie) ;

Dit que le divorce produira ses effets entre les époux et pour ce qui concerne leurs biens à la date de la demande en divorce ;

Rappelle que l’autorité parentale à l’égard de [N] est exercée en commun par les parents ;

Rappelle que l’exercice de l’autorité parentale conjointe impose notamment aux deux parents:

– de prendre ensemble les décisions importantes concernant la santé, l’orientation scolaire, l’éducation religieuse et le changement de résidence de l’enfant,

– de s’informer réciproquement, dans le souci d’une indispensable communication entre parents, sur l’organisation de la vie de l’enfant (vie scolaire, sportive et culturelle, traitements médicaux, loisirs, vacances, etc…),

– de permettre la libre communication de l’enfant avec l’autre parent, dans le respect du cadre de vie de chacun ;

Rappelle également que tout changement de résidence de l’un des parents, dès lors qu’il modifie les modalités d’exercice de l’autorité parentale, doit faire l’objet d’une information préalable et en temps utile de l’autre parent. En cas de désaccord, le parent le plus diligent saisit le juge aux affaires familiales qui statue selon ce qu’exige l’intérêt de l’enfant. Le juge répartit les frais de déplacement et ajuste en conséquence le montant de la contribution à l’entretien et l’éducation de l’enfant ;

Maintient la résidence habituelle de [N] en alternance chez chacun des parents ;

Dit qu’à défaut d’autres accords entre les parents, la résidence alternée sera organisée selon un rythme hebdomadaire (semaines paires chez le père) avec remise de l’enfant le vendredi sortie des classes et partage par moitié des vacances scolaires, dans la continuité de l’alternance (étant précisé qu’à Noël l’enfant sera chez le père le 24 décembre et chez la mère le 25 décembre les années paires, l’inverse les années impaires), les vacances d’été étant partagées par quarts et avec alternance,

Dit qu’en tout état de cause l’enfant sera chez le père le jour de la fête des pères et chez la mère le jour de la fête des mères ;

Dit que chaque parent conservera à sa charge les frais courants et quotidiens exposés pour l’enfant durant sa période de garde (nourriture, cantine, garderie, frais de transport rendus nécessaires par la distance école-domicile …) et que les frais généraux de [Z] et de [N] (frais de scolarité, frais des activités extra-scolaires régulières, frais médicaux restés à charge…) ainsi que leurs frais exceptionnels (voyages scolaires, permis de conduire, achats importants …) seront partagés par moitié entre les parents sous réserve que leur engagement ait pu faire l’objet d’une discussion et d’un accord préalables, sauf en cas de désaccord à saisir le juge aux affaires familiales de la difficulté, avec remboursement du parent qui a exposé la dépense dans le mois de la présentation des justificatifs ;

Rappelle que les mesures concernant les enfants sont d’application immédiate nonobstant appel ;

Condamne Monsieur [Y] [V] aux dépens ;

En foi de quoi le présent jugement a été signé par le juge aux affaires familiales et le greffier.