LRAR: -M. [A] [Y] Copies : -TPG -SELARL P2G en la personne de Me Céline Pelzer -SELARL [T] ASSOCIES en la personne de Me [M] [T] -Parquet

R.G.

: 2026079598

P.C.

: P202603686

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

JUGEMENT PRONONCE LE 01/10/2026 Chambre 2-5

JUGEMENT D’OUVERTURE D’UNE PROCEDURE DE REDRESSEMENT JUDICIAIRE ET RENVOI DEVANT LA COMMISSION DE SURENDETTEMENT

M. [A] [Y], demeurant et exerçant au [Adresse 1] (Inscrit au Répertoire Sirene sous le N° 482 846 441), entrepreneur individuel, présent, assisté de Me Laetitia Karpiel et de Me Ina Moga, avocates (E1113).
* L’ordre des chirurgiens-dentistes, [Adresse 2], ordre professionnel, absent.

FAITS ET PROCEDURE

M. [A] [Y] a déposé le 4 septembre 2026 au greffe de ce tribunal une demande d’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire et de surendettement.
M. [A] [Y] est inscrit au répertoire sirene sous le numéro 482 846 441 et exerce une activité de pratique dentaire / chirurgien-dentiste sous la forme d’entrepreneur individuel. Le débiteur, le représentant des salariés et l’ordre professionnel ont été invités à se présenter en chambre du conseil le 24 septembre 2026, puis sur renvoi le 1er octobre 2026. Le vice-procureur de la République a été avisé des dates d’audiences.

MOYENS

Il résulte des pièces produites et des informations recueillies en chambre du conseil que le débiteur relève du statut des entrepreneurs individuels au sens de l’article L.526-22 du code de commerce.

Alors même que la demande d’ouverture de la procédure ne porte que sur l’ouverture d’une procédure pour un seul patrimoine, il appartient au tribunal, aux termes de l’article L.681-1 du code de commerce, d’apprécier les difficultés de l’entrepreneur individuel patrimoine par patrimoine et d’en tirer les conséquences.

Il y a lieu d’examiner, en application de l’article L.681-1 1° du code de commerce, si les conditions d’ouverture d’une procédure prévue aux titres II à IV du livre VI du code de commerce sont réunies en fonction du patrimoine professionnel du débiteur.

Il résulte des documents produits aux débats ainsi que des explications recueillies lors de l’audience que :
* l’entrepreneur individuel n’emploie aucun salarié et n’a employé aucun salarié dans les six derniers mois,

aucune instance prud’homale n’est en cours,

son chiffre d’affaire annuel s’élève à 525 000 euros,
* s’agissant du passif exigible, le montant des dettes professionnelles exigibles qui ont pour gage le patrimoine professionnel est de 194 145 euros,
* s’agissant de l’actif disponible, il s’élève à 0 euro,
* le débiteur, se présente et sollicite le redressement judiciaire.

L’entreprise est manifestement dans l’impossibilité de faire face à son passif exigible avec son actif disponible, en conséquence, elle se trouve en état de cessation des paiements, notamment du fait d’un passif trop important.

Un redressement peut être envisagé pour les motifs suivants :
* le débiteur souhaite présenter à terme un plan de redressement par voie de continuation ;
* les prévisions d’exploitation et de trésorerie établies par le dirigeant laissent penser qu’il ne devrait pas être crée de dettes nouvelles pendant la période d’observation ;

Il y a lieu d’examiner, en application de l’article L.681-1 2° du code de commerce, si les conditions d’ouverture d’une procédure prévue à l’article L.711-1 du code de la consommation sont réunies en fonction de l’actif du patrimoine personnel et de l’ensemble des dettes exigibles ou à échoir dont le recouvrement peut être poursuivi sur cet actif : – l’état des dettes non professionnelles, exigibles et à échoir est d’un montant de 962 000 euros ;
* l’état des dettes professionnelles exigibles et à échoir, dont le droit de gage s’étend à l’actif personnel (URSSAF, Trésor public) est de 37 000 euros ;

Le seul fait que le débiteur soit propriétaire de sa résidence principale, dont la valeur est estimée à 1 200 000 euros, est égale ou supérieure au montant de l’ensemble des dettes professionnelles et non professionnelles, exigibles et à échoir, ne fait pas obstacle à la caractérisation de sa situation de surendettement.

Le débiteur se trouve donc dans l’impossibilité manifeste de faire face à l’ensemble de ses dettes, professionnelles et non professionnelles, exigibles ou à échoir au sens de l’article L.711-1 du code de la consommation et la situation de surendettement du débiteur est caractérisée.

Il résulte des pièces produites et des informations recueillies en chambre du conseil que le débiteur a respecté strictement la séparation du patrimoine professionnel et du patrimoine personnel.

Le débiteur déclare à l’audience accepter que le dossier soit renvoyé à la commission de surendettement.

M. [Q] [O], substitut du procureur de la République, entendu en ses réquisitions écrites demande de faire application de la loi.

Les conditions d’ouverture d’une procédure collective étant réunies, il convient d’ouvrir une procédure de redressement judiciaire qui portera sur l’ensemble des dettes de M. [A] [Y], relevant de son patrimoine professionnel.

Les conditions d’ouverture d’une procédure collective et les conditions d’ouverture d’une procédure de surendettement étant réunies avec séparation stricte des patrimoines professionnel et personnel, il convient d’ouvrir une procédure de redressement judiciaire, de faire application des dispositions de l’article L.681-3 du code de commerce et de renvoyer le dossier à la commission de surendettement des particuliers de [Localité 1], territorialement compétente, à qui le greffe transmettra une copie du jugement ainsi que l’ensemble des pièces du dossier.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après en avoir délibéré et après communication de la procédure au ministère public, statuant par jugement contradictoire en premier ressort,

Vu les articles L.526-22, L.681-1, L.681-2, L.681-3 du code de commerce et L.711-1 du code de la consommation,

Constate que l’état de cessation des paiement du patrimoine professionnel du débiteur est constitué.

Dit en conséquence y avoir lieu à l’ouverture d’une procédure en application des dispositions du livre VI du code de commerce.

PAGE 3

Ouvre une procédure redressement judiciaire qui portera sur l’ensemble des dettes relevant de son patrimoine professionnel à l’égard de :

M. [A] [Y]

[Adresse 1]

Activité : Pratique dentaire / chirurgien-dentiste. Inscrit au Répertoire Sirene sous le n° 482 846 441

Nomme M. Jean-François Poncet, juge-commissaire.

Désigne la SELARL P2G en la personne de Me [L] [P], [Adresse 3], administrateur judiciaire, avec la mission d’assistance.

Désigne la SELARL [T] ASSOCIES en la personne de Me [M] [T], [Adresse 4], mandataire judiciaire.

Désigne la SCP [N] & [E] [S], [Adresse 5], commissaire de justice, aux fins de réaliser l’inventaire et la prisée prévus à l’article L.622-6 du code de commerce.

Fixe la date de cessation des paiements au 04/09/2026 qui correspond à la date du dépôt de la déclaration de cessation des paiements.

Fixe à 6 mois la période d’observation et dit que l’affaire sera évoquée devant le tribunal le 26/11/2026 à 09h00 en chambre du conseil de la Chambre 2-5-1, afin de statuer sur le maintien de la période d’observation.

Invite le comité social et économique ou les salariés s’il en existe à désigner au sein de l’entreprise un représentant dans les conditions prévues par les articles L.621-4 et L.621-6 du code de commerce à communiquer le nom et l’adresse de ce représentant au greffe. Fixe le délai de déclaration des créances imparti aux créanciers à deux mois à compter de la publication au Bulletin officiel des annonces civiles et commerciales du présent jugement. Fixe le délai de dépôt de la liste des créances par le mandataire à 12 mois à compter de la publication au Bulletin officiel des annonces civiles et commerciales du présent jugement.

Constate que l’état de surendettement du patrimoine personnel de M. [A] [Y] en application de l’article L.711-1 du code de la consommation est constitué. Constate l’accord de M. [A] [Y] pour un renvoi devant la commission de surendettement des particuliers de [Localité 1].

Ordonne, en application des dispositions de l’article L.681-3 du code de commerce, la saisine et le renvoi du dossier à la commission de surendettement des particuliers de [Localité 1], territorialement compétente, à qui le greffe transmettra une copie du jugement ainsi que l’ensemble des pièces du dossier.

Dit que le livre VII du code de la consommation ainsi que le sixième alinéa de l’article L.526-22 du code de commerce sont applicables.

Rappelle que l’ouverture de la procédure de surendettement a pour effet de suspendre et d’interdire les procédures d’exécution diligentées à l’encontre des biens du débiteur ainsi que les cessions de rémunération qu’il a consenties et portant sur des dettes autres qu’alimentaires ; que la suspension et l’interdiction produit effet, selon le cas, jusqu’à l’approbation du plan conventionnel de redressement prévu à l’article L.732-1 du code de la consommation, jusqu’à la décision imposant les mesures prévues aux articles L.733-1, L.733-4, L.733-7 et L.741-1 du code de la consommation, jusqu’au jugement prononçant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire ou jusqu’au jugement d’ouverture d’une procédure de rétablissement personnel avec liquidation judiciaire, sans pouvoir excéder 2 ans.

Rappelle que, en application de l’article L.722-5 du code de la consommation, la suspension et l’interdiction des procédures d’exécution diligentées à l’encontre des biens du débiteur

emportent interdiction pour celui-ci de faire tout acte qui aggraverait son insolvabilité, de payer, en tout ou partie, une créance autre qu’alimentaire, y compris les découverts mentionnés aux 10° et 11° de l’article L.311-1 du code de la consommation, née antérieurement à la suspension ou à l’interdiction, de désintéresser les cautions qui acquitteraient des créances nées antérieurement à la suspension ou à l’interdiction normale du patrimoine ; elles emportent aussi interdiction de prendre toute garantie ou sûreté.

Rappelle que M. [A] [Y] peut toutefois saisir le juge des contentieux de la protection afin qu’il l’autorise à accomplir l’un des actes mentionnés au premier alinéa de l’article L.722-5 du code de la consommation.

Rappelle que l’interdiction mentionnée au même premier alinéa ne s’applique pas aux créances locatives lorsqu’une décision judiciaire a accordé des délais de paiement au débiteur en application des V et VI de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs.

Rappelle que le débiteur peut, à sa demande, être entendu par la commission en application de l’article L.712-8 du code de la consommation.

Dit que le présent jugement est exécutoire de plein droit.

Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.

Retenu à l’audience de la chambre du conseil du 01/10/2026 où siégeaient :

M. Jean-François Poncet, juge présidant l’audience, M. Charles-Henri Le Chevalier, juge, M. Laurent Pfeiffer, juge.

Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l’audience publique où siégeaient M. Jean-Michel Russo, juge présidant l’audience, M. Laurent Pfeiffer, juge, M. [A] Tricon, juge, assistés de Mme Dalila Bachtarzi, greffier.

La minute du jugement est signée par M. Jean-François Poncet, président du délibéré, et par Mme Dalila Bachtarzi, greffier.