Responsabilité contractuelle d’un constructeur : preuve des travaux facturés, retard de chantier et préjudice moral

Sur le fondement des articles 1103, 1104, 1217, 1223 et 1353 du Code civil, la cour confirme que le solde contractuellement exigible doit être déterminé après déduction des prestations non réalisées ou insuffisamment justifiées. La charge de la preuve des allégations invoquées contre la facturation incombe à celui qui les soutient. Des photographies unilatérales, non datées et rattachées à aucun chantier identifié, ne suffisent pas à démontrer l’épaisseur de la laine de roche ni l’imputabilité de sa pose à l’entreprise.

La cour applique également l’article 1231-1 du Code civil aux demandes indemnitaires. Les factures comparées à des devis, les documents locatifs et les éléments relatifs à l’achèvement de l’immeuble ne démontraient pas que les surcoûts ou pertes locatives résultaient du retard du maçon. En revanche, les plaintes et les échanges de SMS établissant des propos violents et menaçants ont permis de retenir un préjudice moral indemnisable à hauteur de 1 500 euros.

Enfin, en application de l’article 954, alinéa 3, du Code de procédure civile, une demande non reprise expressément dans le dispositif des conclusions n’est pas soumise à la cour.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La cour réduit le solde réclamé en déduisant les travaux non réalisés ou déjà compris dans un devis complémentaire. Les photographies ne prouvent pas la facturation injustifiée de la laine de roche, et les pièces produites n’établissent pas le lien entre le retard et les surcoûts ou pertes locatives. Des plaintes et SMS caractérisent toutefois des propos violents et menaçants, justifiant 1 500 euros pour préjudice moral. Le solde dû est fixé à 5 278,15 euros TTC.

Un maître de l’ouvrage a confié à une entreprise de maçonnerie des travaux dans une maison d’habitation, pour un montant initial de 66 776,82 euros TTC, complété par un avenant. Après des difficultés d’exécution et une mise en demeure de reprendre le chantier, l’entreprise a réclamé le paiement du solde d’une facture.

Le tribunal a réduit ce solde en déduisant le coût de travaux non réalisés ou déjà compris dans un devis complémentaire, puis a rejeté les demandes indemnitaires du maître de l’ouvrage. Celui-ci a interjeté appel, contestant notamment la facturation de la laine de roche et invoquant un retard ayant causé des surcoûts, des pertes locatives et un préjudice moral.

La cour retient que les photographies produites ne prouvent ni l’épaisseur de l’isolant ni son rattachement au chantier. Les factures et contrats locatifs ne démontrent pas davantage un lien causal avec le retard. En revanche, des plaintes et des SMS établissent des propos violents et menaçants, justifiant 1 500 euros au titre du préjudice moral. Le solde dû est fixé à 5 278,15 euros TTC.

• Établir précisément la prestation contestée et son inexécution
• Produire une preuve rattachable au chantier concerné
• Démontrer la réalité et l’importance du préjudice invoqué
• Établir un lien causal direct entre le retard et le préjudice
• Reprendre expressément chaque prétention dans le dispositif des conclusions
• Justifier les propos violents par des éléments objectifs et concordants

• Photographies unilatérales, non datées et non rattachées au chantier
• Factures d’entreprises comparées aux devis initiaux
• Congé d’un locataire et contrats de location produits
• Procès-verbaux de dépôt de plainte pour menaces et insultes
• Échange de SMS contenant des propos violents et menaçants

Le maître de l’ouvrage reste tenu du solde de facture après les déductions correspondant aux prestations non réalisées ou non justifiées. L’entreprise doit toutefois indemniser le préjudice moral établi par les propos violents de son représentant, tandis que les demandes insuffisamment prouvées ou non reprises au dispositif sont écartées.

• Paiement de 5 278,15 euros TTC avec intérêts légaux
• Déduction maintenue pour les prestations non réalisées
• Déduction refusée faute de preuve fiable sur la laine de roche
• Indemnisation du préjudice moral fixée à 1 500 euros
• Condamnation du maître de l’ouvrage aux dépens d’appel

À faire

• Identifier chaque prestation contestée dans les écritures
• Produire des constats datés et rattachés au chantier
• Documenter l’épaisseur et la conformité des matériaux posés
• Établir précisément le retard et sa date d’achèvement
• Reprendre toutes les demandes dans le dispositif

À éviter

• Se limiter à des photographies unilatérales et non datées
• Confondre devis initiaux et factures effectivement exécutées
• Imputer automatiquement les surcoûts au retard du constructeur
• Invoquer des pertes locatives sans preuve du lien causal
• Développer une demande sans la formuler au dispositif

La charge de la preuve des prestations facturées

Le maître de l’ouvrage qui sollicite une déduction doit établir ses allégations. Les photographies produites, unilatérales, non datées et rattachées à aucun chantier identifié, ne démontrent ni que la laine de roche mesurée concernait la maison ni qu’elle avait été posée par l’entreprise. La demande de déduction correspondante est donc rejetée sur le fondement de l’article 1353 du Code civil.

La responsabilité contractuelle pour retard d’exécution

Sur le fondement de l’article 1217 du Code civil, le retard ne suffit pas à ouvrir droit à indemnisation : le préjudice et son imputabilité doivent être établis. Les factures d’autres entreprises ne prouvaient pas que leurs augmentations résultaient du retard du maçon. Les éléments locatifs ne démontraient pas davantage que les pertes invoquées étaient causées par ce retard.

La recevabilité des demandes dans les conclusions d’appel

Selon l’article 954, alinéa 3, du Code de procédure civile, la cour n’est saisie que des prétentions figurant expressément dans le dispositif des conclusions. Une demande indemnitaire seulement évoquée dans les motifs, sans reprise au dispositif, n’est donc pas examinée.

Article 659 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 954 alinéa 3 du Code de procédure civile, Article R. 123-136-1 du Code de commerce, Articles 1103, 1104, 1217, 1223 et 1353 du Code civil, Article 1231-1 du Code civil