Responsabilité du gardien d’animaux : indemnisation intégrale du motard surpris par un troupeau non signalé

Sur le fondement des articles 1240, 1243 et 1244 du Code civil, le gardien d’animaux engage sa responsabilité lorsqu’une traversée de chaussée, insuffisamment sécurisée, cause un accident. La procédure pénale classée sans suite n’exclut pas la caractérisation d’une faute civile de négligence ou d’imprudence. L’absence de traces de freinage et le procès-verbal de gendarmerie ont établi le caractère inopiné de la traversée, sans faute démontrée du conducteur. La responsabilité a donc été retenue intégralement contre le gardien et son assureur, in solidum.

Conformément aux articles 4 et 9 du Code de procédure civile, l’indemnisation dépend des prétentions et de la preuve des faits nécessaires. Le tribunal a exclu les pertes de gains actuels et futurs, faute d’activité professionnelle et de revenus antérieurs, mais a indemnisé l’incidence professionnelle liée à la dévalorisation et à la perte de chance. L’assistance par tierce personne a été évaluée selon les besoins, même sans justificatifs, sur la base d’un tarif horaire.

Les postes retenus ont été évalués séparément, pour un total de 57 010 euros. Les intérêts courent au taux légal à compter du jugement en application de l’article 1231-7 du Code civil. L’exécution provisoire est de droit selon l’article 514 du Code de procédure civile et des sommes ont été accordées au titre de l’article 700 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Un motard a chuté après le passage d’un troupeau sur une route, alors que son gardien se trouvait seul et n’avait installé aucune signalisation. Victime de fractures et de séquelles à l’épaule gauche, il sollicitait l’indemnisation de ses préjudices. Le tribunal a écarté toute faute de conduite, retenu la responsabilité pleine et entière du gardien et condamné celui-ci et son assureur à réparer les préjudices corporels et les débours sociaux.

Un motard a été victime d’un accident sur une route ouverte à la circulation lorsqu’un troupeau d’animaux a traversé la chaussée. Le troupeau était conduit par son gardien, qui se trouvait seul et n’avait pas mis en place de signalisation préalable. Le conducteur a chuté et a subi une perte de connaissance, une hospitalisation en réanimation, des fractures, une contusion pulmonaire et des séquelles à l’épaule gauche.

Une expertise contradictoire a retenu une consolidation au 29 décembre 2020, un déficit fonctionnel permanent et une inaptitude aux travaux nécessitant des efforts du membre supérieur gauche. Le conducteur, bénéficiaire de l’AAH et sans activité professionnelle antérieure, sollicitait la réparation de ses préjudices contre le gardien et son assureur, ainsi que le remboursement des débours de la CPAM.

Le tribunal a écarté toute faute du conducteur, retenu la responsabilité pleine et entière du gardien et condamné celui-ci et son assureur in solidum à indemniser les préjudices corporels et les débours sociaux.

• Garde et usage des animaux au moment de l’accident
• Traversée d’une voie ouverte à la circulation
• Absence de signalisation ou d’avertissement préalable
• Caractère inopiné de l’irruption des animaux
• Absence de faute prouvée du conducteur
• Préjudices établis par les expertises et pièces produites

• Procès-verbal de gendarmerie relatant la traversée inopinée
• Audition du gardien sur les conditions exceptionnelles du déplacement
• Absence de traces de freinage sur la chaussée
• Procès-verbal du responsable du service élevage
• Expertise médicale contradictoire du dommage corporel
• Attestations établissant l’abandon du basket en club

Le gardien et son assureur sont tenus in solidum de l’indemnisation corporelle, des débours de la CPAM, des intérêts et des frais irrépétibles. La victime obtient la réparation des postes médicalement et juridiquement établis, mais reste déboutée des pertes de gains non justifiées par une activité professionnelle antérieure.

• Indemnisation corporelle de 57 010 euros
• Remboursement des débours et de l’indemnité forfaitaire à la CPAM
• Rejet du partage de responsabilité sollicité par l’assureur
• Exclusion des pertes de gains actuels et futurs
• Prise en charge des intérêts au taux légal dès le jugement
• Paiement des sommes accordées au titre de l’article 700

À faire

• Établir la garde effective des animaux
• Produire le procès-verbal d’accident
• Documenter toute absence de signalisation
• Faire constater les séquelles médicales
• Justifier chaque poste de préjudice

À éviter

• Alléguer une faute sans preuve
• Omettre les conditions de traversée
• Réclamer des revenus jamais perçus
• Confondre classement pénal et absence de faute civile
• Présenter des dépenses non documentées

La responsabilité du gardien d’animaux traversant une chaussée

La responsabilité civile du gardien a été retenue sur le fondement des articles 1240, 1243 et 1244 du Code civil. La traversée inopinée d’un troupeau, sans signalisation ni avertissement préalable, caractérise une négligence, même en l’absence de réglementation spécifique et de poursuites pénales.

L’absence de faute contributive du conducteur

Aucune faute de conduite n’a été établie contre le conducteur. Le procès-verbal indiquait qu’il n’avait pas vu le troupeau traverser et l’absence de traces de freinage confirmait le caractère soudain de l’obstacle. La demande de partage ou de réduction de responsabilité a donc été rejetée.

La preuve des préjudices indemnisables

En application des articles 4 et 9 du Code de procédure civile, chaque poste doit être établi conformément aux prétentions et aux preuves produites. Les pertes de gains ont été rejetées faute d’activité et de revenus antérieurs, tandis que l’assistance par tierce personne, l’incidence professionnelle et les séquelles médicalement constatées ont été indemnisées.

Articles 812 et suivants du Code de procédure civile, Article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 1243 du Code civil, Article 1240 du Code civil, Article 1244 du Code civil, Article 4 du Code de procédure civile, Article 9 du Code de procédure civile, Article 1231-7 du Code civil, Article 514 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile