Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2588321/
Droit de rétention du commissionnaire de transport : exception d’inexécution inopposable pour une créance antérieure échue
L’essentiel
En vertu de l’article L. 132-2 du code de commerce, le commissionnaire de transport bénéficie de plein droit d’un privilège lui conférant un droit de rétention sur les marchandises entrées régulièrement en sa possession dans le cadre du contrat de commission. Ce droit garantit l’ensemble de ses créances contre le commettant, y compris celles nées d’opérations antérieures.
La Cour de cassation juge que l’exception d’inexécution fondée sur l’absence de livraison des marchandises retenues ne peut être utilement opposée au commissionnaire. La solution repose sur le caractère légal du privilège, distinct de la seule inexécution du contrat portant sur les marchandises retenues.
Le droit de rétention était ici exercé sur des marchandises déjà payées, pour garantir une créance antérieure échue et non contestée dans son principe. L’article 1219 du code civil ne permettait donc pas de suspendre le paiement des factures et d’écarter le droit de rétention. La Cour valide également le rejet du moyen contestant l’application de la clause contractuelle, au regard de l’article 1103 du code civil.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Un commissionnaire de transport ayant retenu des marchandises déjà payées a été assigné en paiement de factures relatives à des importations antérieures. La Cour de cassation rejette le pourvoi du commettant, la créance étant échue et non contestée dans son principe.
Points clés
L’exception d’inexécution fondée sur l’absence de livraison permet-elle d’écarter le droit de rétention légal du commissionnaire de transport garantissant une créance antérieure échue ?
Rejet de l’exception d’inexécution opposée au droit de rétention
Article L. 132-2 : garantie de toutes les créances du commissionnaire
Créance antérieure échue et non contestée dans son principe
Rétention exercée sur des marchandises déjà payées
Vérification de l’exigibilité avant notification de la rétention
Contexte de l’affaire
Une société a confié à un commissionnaire de transport l’organisation du transport et le dédouanement de marchandises.
Après l’émission de plusieurs factures relatives à cinq importations, le commissionnaire a mis le commettant en demeure de payer. Il a ensuite exercé son droit de rétention sur d’autres marchandises déjà en sa possession, alors que leur transport avait été payé.
Le commettant soutenait que le refus de livraison de ces marchandises justifiait une exception d’inexécution et suspendait l’exigibilité des factures. Le commissionnaire l’a assigné en paiement. La cour d’appel a accueilli la demande pour une créance antérieure échue et non contestée dans son principe. Le commettant a formé un pourvoi, rejeté par la Cour de cassation.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Marchandises entrées régulièrement en possession du commissionnaire
Créance détenue contre le commettant
Créance antérieure échue au jour de la rétention
Créance non contestée dans son principe
Rétention exercée sur les marchandises détenues
Absence d’effet utile de l’exception d’inexécution invoquée
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Factures émises pour les cinq importations
Mise en demeure adressée avant la rétention
Notification du droit de rétention du 9 novembre 2017
Éléments établissant le paiement du transport des marchandises retenues
Constat de l’échéance de la créance antérieure
Absence de contestation de la créance dans son principe
Conséquences pratiques
Le commissionnaire peut opposer son droit de rétention légal pour garantir une créance antérieure échue, même lorsque le commettant invoque une absence de livraison des marchandises retenues. Le commettant reste tenu du paiement et supporte les conséquences procédurales du rejet de sa contestation.
Maintien de la rétention des marchandises détenues
Garantie des créances antérieures du commissionnaire
Inopposabilité de l’exception d’inexécution invoquée
Paiement du principal et des indemnités forfaitaires
Condamnation aux dépens et à l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier les marchandises entrées régulièrement en possession
Vérifier l’échéance de chaque créance garantie
Documenter les factures et leur absence de contestation
Notifier précisément l’exercice du droit de rétention
Conserver les justificatifs de paiement des transports
À éviter
Retenir des marchandises sans créance échue
Confondre créance contestée et créance non contestée
Fonder la rétention sur une simple facture non exigible
Négliger la preuve de la possession régulière
Opposer l’absence de livraison sans examiner l’article L. 132-2
FAQ / Q-R juridiques
Le droit de rétention légal du commissionnaire de transport
Le commissionnaire de transport dispose, en vertu de l’article L. 132-2 du code de commerce, d’un privilège lui conférant un droit de rétention sur les marchandises entrées régulièrement en sa possession. Ce droit garantit toutes ses créances contre le commettant, y compris celles nées d’opérations antérieures.
L’opposabilité de l’exception d’inexécution
L’exception d’inexécution fondée sur l’absence de livraison des marchandises retenues ne peut être utilement opposée au commissionnaire. La créance garantie était échue lors de l’exercice du droit de rétention et n’était pas contestée dans son principe.
Les conditions d’exercice du droit de rétention
Le droit a été exercé sur des marchandises déjà payées, en garantie d’une créance antérieure échue. Ces éléments ont permis de retenir la validité du privilège légal, indépendamment du grief tiré de l’absence de livraison.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, 9 septembre 2026, N° de Pourvoi 24-22.624 – Thématiques associées : Transports — Droit de rétention — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.